无锡东站回复意见.docVIP

勘察报告审查意见回复 （勘察院名称）无锡水文工程地质勘察院 收到审查文件日期：2010.11.22 审查编号 SZ10044-GB 专 业 勘察 建设单位 无锡市轨道交通发展有限公司 项目名称 无锡地铁2号线无锡东站 本院有关人员已认真研究了审查意见书的全部内容，现逐项回复如下： 审查意见条款 回 复 意 见 一、违反强制性条文： 1、勘探工作量不足：（1）10~12剖面间的暗塘填土分布特征未查明，平面图上暗塘边界线是如何确定的。存在暗塘地下水渗入结构顶板的隐患。（2）车站结构底板位于性质不同的土层上，提出变形验算建议，未查明车站结构底板底面土层变化位置；提出如加固处理，应针对不同土层采用不同的加固方案。（3） （3）1、（3）2、（3）3-1等土层的渗透系数样均不足6件。不符合GB50021-2001（2009年版）第1.0.3条和4.1.20.2条规定。 二、违反强制性标准： 1、地下水位资料不完整：地下水节的地下水位仅有范围值，未提供量测地下水钻孔，钻孔柱状图无地下水位栏。不符合GB50021-2001（2009年版）第14.3.2条规定。 2、未见对地下有害、可燃气体的调查资料。不符合GB50307-1999第3.0.8条规定。 3、土层均匀性评价太简单，应参照高规JGJ72-2004第8.2.4条进行分析评价，符合其中一个“之一”者为不均匀地基。 4、送样单均缺取样日期，部分页送收样人，日期栏空白。不符合GB50021-2001（2009年版）第14.3.1条规定。 5、暗河、明河位置不为可进行建设的一般场地。不符合GB50011-2010第4.1.1条规定。 6、车站出入口位置在平面中未标出，不符合GB50307-1999第5.4.2-2条规定。 三、其它问题或改进 1、第一张责任页缺法人代表和项目负责人签章签字，其审查责任人与勘察文件图表责任人签字不一致。 2、工程概况节应有方案变更的详细内容，勘探工作量也应有相应初勘工作量内容。 3、结论提到“（3）3-1、（3）3、（5）层土为微承压水层并提供了渗透系数值，但注水试验表12提供的却是（3）2土层的渗透系数，（3）2为弱透水层。 4、表22出现二种围岩分类标准，应说明原因。 5、地下水一节提到“潜水稳定水位为1.36~3.67m，而结论提到“为1.36~4.57m”，“抗浮水位取4.30m”水位描述不统一。 6、横塘河河床底标高已位于车站结构顶板面以下应了解河水水流水量，对河床的冲刷程度。 7、根据GB50307-1999第9.4.7条规定每层土旁压试验数据不应少于10个，注水试验不应少于8小时——根据地铁2#线勘察技术要求。 一、违反强制性条文： 1、勘探工作量不足：（1）暗塘部位原为明塘，勘察期间明塘已干涸，并回填以高铁车站施工所丢弃的废浆而成暗塘。勘察期间以小螺纹钻提示其土层特征。平面图上暗塘边界线是根据原地形图所示明塘边界线确定，勘察期间经现场观测，原明塘位置、范围与地形图所示相符。（2）结构底板土层水平向坡度小于10％，故勘探时未加密勘探点。 （3）土样测试项目由勘察监理勾选，个别测试项目数量未满足要求。 二、违反强制性标准 1、各勘察点水位测量已在文字部分“勘察点一览表”表3、表3-1中标明，钻孔柱状图有地下水位栏，且多数钻孔进行了地下水位量测，并在地下水位栏明确标出。 2、对有害、可燃气体的调查在文字部分第17页第二节第九部分“（三）、有害气体”一节中有叙述。 3、 4、送样单的正确、完整填写我院在日后的工作中一定加以改正。 5、文字部分第14页第二节第七部分中“（二）、场地类型与场地土类别”及第23页第四节第一部分第3条中对场地类别的划分更正为“拟建场地除明河、暗塘部位为对工程建设不利地段外，其余地段为可进行建设的一般场地”。 6、该车站平面图由业主提供。 三、其它问题或改进 1、 2、 3、勘察期间对（3）2粉质粘土、（3）3粉土及（5）粉质粘土夹粉土层分别进行了注水试验，并提交了相关成果，详见报告原位测试成果注水试验部分。 4、 5、地下水一节与结论部分潜水稳定水位标高不一致乃笔误，应为“1.36~4.57m”，抗浮水位可按最高潜水位4.57m取。 6、 7、 勘察院 （章） 项目负责人： 审核： 技术负责人：