报社擅自发表他人作品构成侵权.docVIP

报社擅自发表他人作品构成侵权 一、案情简介 2007年8月6日王某和同事在西安市某擦鞋店擦鞋时，拍摄了其与同事共同擦鞋的照片，并将照片保存在自己的U盘里。2007年11月17日《西安晚报》刊发了《小活儿干出大市场》一文，该文在阅读提示中介绍：不收家政工的管理费，转而依靠物流和干洗店赚钱，给用户做饭也能引发“连锁利润”；擦皮鞋带动了物业和汽车美容项目，竟也“擦”出了大市场，同时，该文在显著位置使用的配图即为王某为同事拍摄的擦鞋照片。王某认为，因涉案图片中的人物不适合该新闻事件，《西安晚报》曲解了图片的内涵，损害了图片的社会价值和艺术价值，给拍摄者和被摄者带来诸多不便，《西安晚报》利用非法渠道获取他人图片资料，擅自使用的行为，侵犯了其著作权，故诉至法院，请求判令《西安晚报》停止侵害行为；在《西安晚报》原来刊登侵权照片版面及位置或王某认可的位置公开赔礼道歉；赔偿损失1万元；诉讼费由《西安晚报》承担。 西安市中级人民法院审理认为，王某提供了涉案照片的电子版和被拍摄人认为王某对该照片享有著作权的证言，西安日报社在没有相反证据证明的情形下，王某依法享有讼争之照片的著作权。西安日报社在《小活儿干出大市场》一文中使用的配图系王某创作完成，西安日报社在使用争讼之作品时，未经王某许可，擅自将照片发表，既未署名又未支付报酬，使用行为已侵犯了王某依法享有的著作权；西安日报社应停止侵害行为；向其赔礼道歉、向公众告知该图片作者及赔偿损失；考虑到西安日报社侵权行为的性质、情节、发行范围和侵权人的主观过错程度、刊登的文章及摄影作品的内容等因素，连同调查等合理费用支出，法院酌情确定赔偿数额为5000元。判决：1.本判决生效后西安日报社立即停止使用王某依法享有著作权的争讼之摄影作品；2.本判决生效后30日内西安日报社就其侵权行为在《西安晚报》上刊登声明向王某赔礼道歉，并注明作者；3.本判决生效后十日内西安日报社赔偿王某损失5000元；4.驳回王某其余诉讼请求。 二、裁判要指及评析 1、裁判要指 报社随意刊登他人的摄影作品，其行为不仅侵犯了著作权人依法享有的发表权、署名权等人身权利，而且同时也侵犯了著作权人依法享有的复制权及由此获得报酬的财产权利；对此应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。 2、案例评析 2.1、摄影作品的法律概念及构成要件 作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。作品具有 “三性”即独创性、表达性、可复制性，著作权法明确规定了对摄影作品予以法律保护，并给出了确切的法律概念，即摄影作品是指借助器械在感官材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。作为一种具有艺术性的受著作权法保护的作品，摄影作品同样应具备独创性、表达性、可复制性。具体到本案，王某经其同事许可拍摄了其与同事同时在鞋屋共同擦鞋的照片，该照片系王某通过对社会生活的观察、体验，将生活中的素材加以选择，运用自己的构思、摄影技巧独立创作完成，以艺术形象表现出来，具有独创性、表达性和可复制性，符合摄影作品的特征，故此应受著作权法保护。 2.2、对数码影像著作权人的确定 随着科技的发展，人们更多地在日常生活中使用数码相机进行拍摄。但值得关注的是对此种方式拍摄的照片如被他人使用，双方产生纠纷后如何确定著作权人，也常常成为控辩双方争议的焦点问题。尽管著作权法第11条规定了“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者” 。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条规定了“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外” 。不难发现，法律给出了确认著作权人的主要证据为在作品上署名、底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，而尚未发表的数码影像的拍摄者可能难以提供上述证据。笔者认为，只要作者提供了储存照片的设备，发表者又不能提供其照片的合法来源，同时涉案照片的被拍摄人对摄影者享有著作权无异议，法院则可以根据个案情况认定著作权人。本案中，因王某提供了照片的电子版，且涉案照片的被拍摄人认可王某对该照片享有著作权，日报社在没有相反证据证明王某不是著作权人的情形下，王某作为争讼之照片的摄影者，依法享有著作权，其合法的民事权益应受法律保护。 2.3、关于报社的使用行为是否侵犯著作权的问题 著作权包括人身权和财产权，其中发表权、署名权、复制权、获得报酬权、侵犯著作权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，擅自对享有著作权的作品以使用以及以其他非法手段行使著作权的行为