指导教师心得从“讲故事”说起.docVIP

从“讲故事”说起 ——2005-2009挑战杯社会调查类项目指导有感 作者：孙澄宇 同济大学建筑与城市规划学院 一、背景 作者在自2005年以来的四年内分别以参赛选手、指导老师、学院层面组织者的身份参加了第9、10、11届挑战杯，指导的社会调研类项目分别获得1个特等奖、3个二等奖。通过不断反思工作中的方式方法，逐步整理出了一条社科类挑战杯项目的孵化之路——打个比方来讲就是要引导学生创作一个“故事”来讲述给评委听，并从情感上打动他们。 挑战杯项目被定位于大学生学术科技创新项目，虽然其具有相当的科研属性，但仍与一般意义上的科研项目在评价侧重上有着明显的不同。仅从挑战杯主办单位的构成来看，就能发现它在很大程度上要考察项目作者的社会责任意识与科研能力。简单的讲，挑战杯评委并不会苛求项目成果在技术上的绝对高精尖（过于先进的成果反而会让人怀疑大学生作者身份的真实性），而是希望清晰地从项目成果中看到大学生作者的独特视角和与之相称的创新思维。作者认为这恰恰与一位普通听众对于一个动人故事的期望相仿——既要有一个新鲜的角度，还要对故事的主要矛盾有一个情理之中意料之外的创造性冲突处理。正是缘于这种相似性，作者将从“讲故事”的角度来反思我们的挑战杯项目孵化，分别解析故事的创作、讲述、与评价三个环节。 二、创作一个“故事” 1、故事的视角——选题与策划 一个动人的故事一定源自于一个新颖的视角，平淡无奇的着眼点一定不属于社科类挑战杯项目。为了反映出大学生作者的社会责任意识，项目的选题与策划往往会关注社会的热点问题。这里值得指导教师与项目组织方注意的是：需要提前两年根据合理的热度预测对项目群的分布进行引导。 就07年的特等奖作品来看，早在05年末作者就根据当时的中央政策预测在之后的2-3年内新农村问题将会是一个社会热点，随即就展开了相应的社会实践，早作准备打下了扎实的基础。而05、09年的两个二等奖项目一个关注住宅日照问题、一个关注行人过街难问题，虽然也关注了典型社会问题，但相对前者涉及面窄了不少、时效性也差了很多。09年二等奖作品虽然瞄准了08年社会的热点问题四川地震，但不得不承认地震灾害的突发性以及09年人们情感的逐渐冷却都使得这一选题或多或少的有些“过时”。 这里也就需要项目的组织方在前一届挑战杯落幕之时就立刻开始对下一届的选题进行策划。没有人能够购保证每一个预测都能够实现，所以不得不用有组织的方式进行一定量的预测，并分别引导学生从各个角度展开研究。同时，即使最终出现了多个成功预测的热点项目，由于学生投入程度的不同也会逐步形成差异，所以还是要通过一定的数量来保证最终的品质。05年末作者就同时引导8个不同方向的项目，经过层层筛选，最后才历练出了新农村项目与过街难项目。 2、故事的背景——调查方法与结论 一个动人的故事离不开其发生的生活背景来合理支撑其情节，社科类挑战杯项目的创新点也一定是扎根于一系列扎实的调研成果与结论上的。从社会调查的定义上讲，需要有科学的调查方法，详实的调查数据，以及明确的调查结论。而挑战杯项目需要更进一步，即在调查结论之上依托大学生作者的专业知识与创造力，提出解决建议，所以指导教师要避免学生在完成调研后停止工作的倾向，应该告诉他们工作才刚刚开始。同时，学生作者提出的解决建议的有效性往往要通过与原有调查结论的比较得到，所以调查结论要尽可能指标明确、定量标定。 3、故事的主角——创新点 一个动人的故事一定有一位极具吸引力的主角，他要承载故事核心矛盾的冲突与解决，社科类挑战杯项目的创新点就是整个项目的主角，它的吸引力来自于学生作者提出的解决方案在情理之中意料之外，即要符合故事的背景（调研数据），又要超出一般的思维定式，体现出学生不拘一格的创造性。比如，新农村项目中面对农村规划的不合理性问题，并没有按常规思维要求农村为每个村庄编制高质量的规划，做到一村一划，而是适应农村缺乏技术支撑而富有建设热情的调研现状，提出简单易懂的农民自建指导手册（《掌中宝》）概念。 同时，主角形象是否丰满，即创新点是否具有多个层次，也会很大程度上影响其吸引力。比如，《掌中宝》需要系统的应对农村规划中的各种问题，如果只是提出一个基本想法，缺乏专业系统的细节支撑，这位主角也就会显得十分苍白。 4、故事的结局——社会反馈 一个动听的故事一定会有一个令大家期待的结局，从而为之前的种种铺垫与人物刻画画上一个圆满的句号。同样，社科类挑战杯项目也需要用一系列的社会反馈来映衬调查成果与创新方案的合理性与有效性，为项目画上肯定的句号。不同于自然科学类项目可以被证明，或是科技发明类项目可以被鉴定，社科类项目往往很难在短期内被证实其合理性与有效性，所以就更加需要从各个侧面进行间接支撑。比如，《掌中宝》可以被一定数量的农民使用，可以被规划行业协会推荐，可以被温总理赞扬。 三、讲好一个“