第七章地方公共经济.docVIP

第七章 地方公共经济 本章将介绍：地方政府的职能、地方公共产品、地方公共支出、地方公共收入 第一节 地方政府的职能（地方政府存在的合理性、地方政府的基本经济职能） 一、地方政府存在的合理性 1 施蒂格勒的分权观点 施蒂格勒（George Stigler）从中央与地方的分工合作角度提出的最优分权模式详细论述了地方政府存在的必要性与合理性。 认为，与中央政府相比，地方政府更接近公众，比中央政府更了解辖区内的选民需求和偏好。地方分权有利于地区居民的偏好在地方政府的政策中得到显示。 在解决分配不公问题上，以及中央与地方，地方与地方之间的竞争和摩擦上，中央政府的调控不可替代。 因此，为实现资源配置的有效性，决策应该在低层次的政府中进行，中央政府的作用主要在解决分配不平等和地区之间竞争摩擦上。 2 奥茨的分权观点 奥茨（Wallace E. Oates）通过自由配置和社会福利最大化一般均衡分析发现，在提供等量的公共产品前提条件下，地方政府提供部分公共产品比中央政府提供更有效。 他认为，既然公共产品的成本是同样的，那么“让地方政府将一个帕累托有效的产出量提供给他们各自的选民，则总是要比由中央政府向全体选民提供任何特定的并且一致的产出量有效得多”。 特里西的分权观点 特里西（Richard W. Tresch）从信息角度论述了地方政府的优越性和地方分权的必要性。 地方分权有利于发挥地方政府的信息优势。如果信息是完全的、准确的，那么由中央政府或由地方政府提供公共产品是一回事。但现实社会经济生活中的信息是不完全的和不确定的。接近于选民的地方政府则能较好地了解掌握居民的偏好，而中央政府所掌握的关于选民偏好的信息则带有随机性和片面性。 在地方事务上，地方政府因得地利人和之便，比中央政府掌握着更多更详细的具体信息。在分权体制下，地方政府更多的是要对本地区选民负责，有利于他们充分运用手中信息制定和实行能满足本地居民偏好的政策。 4 其他关于分权的好处 分权体制利于制度创新 在集权体制下，政策制定权集中于中央政府，地方政府只是中央政府的延伸和派出机构，只能执行政策而不能决定政策。分权体制则可使政策按其目的在中央和地方多层次地制定和执行，从而使各地方政府有机会根据自己的特点进行制度创新和开展政策试验，形成各地区相互竞争的局面。这就有利于新制度的推出、传播。 分权体制可以促进政府间的竞争 有关政府行为的许多理论都强调，政府管理者可能缺乏在最低可行成本上提供公共产品的积极性。如果公民可以在社区间选择，那么，严重的政府失职可以致使本社区公民迁移地方，这一威胁可能促使政府管理者更有效率地提供公共产品或公共服务，更关心公民的需要。 分权体制利于缩小政府规模 一般而言，越是集权，权力越容易失去控制，政府也就越来越膨胀。政府干预的广度和深度与集权程度成正比。随之是政府机构和人员不断膨胀，政府开支在国民生产总值中的比重越来越大，政府效率降低。 分权带来各地方的竞争，竞争的结果又必然是效率的提高和政府机构的精简。 二、方政府的基本经济职能 1 地方政府与资源配置 地方政府在众多领域向本地居民提供公共产品，比如教育、公安、消防、城市道路、广播电视等。 地方政府除了生产供本地居民消费的公共品之外，常常还从事私人品的生产。 由于地方政府更接近本地的居民，更了解他们的偏好，提供的公共产品的质和量更能符合当地居民的需要，因此，地方性公共产品的地方提供有利于资源的有效配置，地方政府是地方性公共产品的有效供给者。 如果由中央政府按统一标准为各地集中提供地方性公共产品或服务的话，将会造成效率损失，如图5.l所示。 图5.1 公共产品的集中提供与分散提供 在图5.1中，假定只有两个地区（两组）的人，每个地区内部各个人对某种公共产品的需求完全一样，但两个地区的人的偏好不同，一组人比另一组人的需求更高。假设A地区的需求曲线由Da表示，B地区的需求曲线由Db表示。提供公共产品的成本固定不变为P1。A地区的合意消费量为Qa，B地区的合意消费量为Qb。 中央政府提供公共产品的原则一般是对每个人提供一个标准的量。如在本例中，中央政府统一提供的标准是介于高需求地区B与低需求地区A之间的某个量如Qc。 对A地区的人来说，政府供给水平高于其需求而产生浪费，所造成的福利损失为三角形ABC的面积，这是由于超量消费造成边际成本超过边际收益所致。对于B地区的人来说，政府提供不足而产生的效率损失面积为三角形CDE的面积。 如果公共产品是由地方政府提供，则属于第一组人（A地区）的地方政府提供Qa的公共产品，属于B地区人的地方政府提供Qb的公共产品。两个地区的人都认为政府提供的公共产品是自己所需要的量，从而避免福利损失。因此，其效率要比中央政府集中提供更高。 分散化决策将使社会福利最大化，而集中决策则降低