电子民主构建的条件分析论文.docVIP

　　电子民主构建的条件分析论文 .freelocracy，即e-democracy)是近年来随着网络的发展从西方引进的概念，相关的概念还有数字民主(digital democraey)、赛博民主(cy-berdemocracy)、远程民主(teledemocraey)等，这些概念可以统称为电子民主。它是以发达的信息技术、网络及其相关技术为运作平台.freelent(环境)、Livenica－rive rationality)一词作为公共领域理性论述的原则。他认为理想的沟通模式是由下而上的、去中心式的理性沟通，双方在对等立场上进行的双向互动沟通。 信息时代的网络能否形成真正意义上的公共领域，宽泛意义上的网络空间的建立是否意味着理想话语环境的实现，或者网络公共领域存在与否的问题一直都遭到质疑。但从客观上来说，网络具有公共领域存在的空间，为公共领域的形成创造了得天独厚的条件。瑞恩高德(Hounity)一书中表示，计算机媒介沟通《-puter-Mediated munication，CMC》具有强大的民主传播力量，它将挑战现存政治阶层，打破政治结构对强有力的大众传媒的垄断，重振因商业化、社会化等因素分裂而衰落的公共领域，将网络视为一个“没有奴隶的雅典城”。 作为信息和意见传播的平台，传媒在公共领域中承担着重要的责任。在哈贝马斯那里，理想的传媒应该可以提供开放的公共论坛，尊重弱势群体的发言空间，呈现多元化的报道，以彰显公共领域的精义及多元社会的理念。信息时代网络的普及使“理想沟通环境”平台的搭建从纯技术角度来讲具有了某种可能性，它符合理想公共领域建构的两个内部条件：广泛参与和理性沟通。以往大众传媒包括报纸、电视、广播等只能铺陈各种意见，而网络最大特征就是互动，更多的网民可以不受种族、性别、国籍与年龄限制参与讨论。基于网络媒体构建的网络公共空间在一定程度上是对物理空间内公共领域的延伸或变形，它与传统的公共领域相比概念更加多元化。 当代网络公共领域的形式主要以论坛(Forum)和博客(Blog)为代表。尽管它们与哈贝马斯公共领域的理想模型相比仍存在较大差距，但总体而言，从外在形态上看，作为网民公共辩论的场所，具备了公共领域的三个基本特征：参与主体是由私人组成的公众；公共领域为参与者们提供充分讨论与沟通的公共场所；参与主体能够无拘束地进行批判性讨论。与面对面的参与讨论相比，透过信息与通讯科技的计算机中介传播，互动讨论可以更加理性、更具逻辑性。网民从自己的私人经验出发进行讨论，较少地受到政治宣传的影响，更容易发表批判的观点。并且，网络的虚拟性使得人们更容易挑战权威，而不是随声附和。网民的讨论一般会形成一个大致的舆论方向，而有时观点的交锋也会让参与者获得思想上的启发，推动问题的深层次发展。网络论坛还有刺激公共议题辩论与对话的潜力，借此可促使公民意识的觉醒与公众参与。 此外，理想的公共领域决不仅仅是一个言论平台，其最终目的在于对公共权力展开批判，进而影响公共权力机构，在决策时充分考虑公民的利益。由此可见，公共领域的成熟形式应当是社会成员参与和影响政府决策，并与国家形成良性的互动关系。在数字化生存的今天，公众通过网络社区的自由讨论和交流，形成包含公众利益要求、思想观念、价值取向的公共舆论，并且通过一定的渠道进入决策系统，或者作为影响决策的外部压力。 以网络媒体为平台的公共对话及其建构的公共领域首要的基础，是公众对公共事务有各种形态的价值观取向，公众可以自行表达或支持某一观点来参与社会决策或为其提供参考。其次是应该保证媒体只是一个属于公众的平台，权力及资本对公众舆论的形成不构成任何干预。网络公共领域的构建需要全社会的协同合作，需要来自国家与社会的双重努力。一方面，国家要为公众提供进入话语空间的途径。哈贝马斯强调，在理想的民主政治下，国家在法律制约下只能承担公共领域的担保人角色，是保障自由的权力机关，而不能干预。国家应该以加强网络行政法制监管为突破口，从规范网站建设与运营活动人手，着力构建以政府为督导主体，以网络法律规范为依据准则的管理框架体系。制定明确的法律法规或者管理条例，在制度上保障促进网络社区的健康自由发展，为公民提供广阔的多维度的言论空间。除此之外，当前政府决策的形成更多依赖专家智囊团：网络言论并未成为主要的决策参考坐标，所以还要加快形成通过网络采集公民言论意见并最终进入决策系统的有效机制，真正发挥网络公共领域的功能。 另一方面，媒体和公众也应当提升社会责任感。网络媒体要充分重视网络公共领域的建设，进行科学合理的议题设置和舆论引导，以利于深入讨论问题，也容易达成共识，防止使网络变成一个只发泄个人心中不满的非理性空间，而是成为促进社会进步的思想宝库。要不断激发人们关注公共事务的热情和提升人们参与公共事务的能力，使公共领域形