经典现象学家对科学认识发生过程的初步考察论文.docVIP

　　经典现象学家对科学认识发生过程的初步考察论文 摘要：传统科学哲学执着于科学认识的结果而忽视科学认识的过程，也因而面临着难以摆脱的困境。现象学以其超越经验科学和朝向发生构造之过程的鲜明特点而为科学哲学展示了新的领域和前景。本文首先论述以现象学思路探讨科学认识发生过程的必要性和可能性；然后以大量的篇幅来考察和评述经典现象学家对科学认识发生过程的相关论述，勾画出这个过程的三个阶段；最后简要讨论了现象学科学哲学的前景和有关问题。 关键词： 现象学思路 发生过程 源始认识 日常认识 科学认识 Abstract: The philosophy of science has been involved in puzzledom because of its neglecting of the process of science, but phenomenology,.freel the reality as results to the phenomena as process, can provide a neenological approach to reveal the genesis process of scientific cognition. And then it discusses the process at length according to the thinking of classical phenomenologists about it, and sketches out the three stages of it. In the end, the paper points out that a phenomenological philosophy of science may have a good future. Key enological approach; genesis process; primordial knoenology）是保持和复兴对科学进行哲学反思的一种值得重视的思路。现象学的原则是“走向实事本身”，而“实事”在现象学那里指的不是通常所说的关于外部实在的经验事实，而是指最直接地自身显现出来的东西，即“发生过程”——胡塞尔的意识流本身或者海德格尔那作为发生过程而不是作为结果（存在者）的存在本身或Ereignis。这种“实事”也就是现象学的“现象”（phenomenon）。这种“现象”不是与本质、本体相对立的“现象”，而是指就自身而显示自身的东西。现象学就是按照事情自身显示自身的方式去显现事情，就是去展示事情自身的显示，而不是执着于现成的显示结果。 如果把现象学的思路贯彻到科学哲学领域，即，如果对“科学”这种现象进行现象学的展示，那么，很自然的，这种思路或展示不会仅仅盯住作为科学认识结果的命题、定律、假说、理论以及方法论规则等，而是专注于作为发生过程的科学认识本身，按照其自身的发生方式而从认识过程本身来展示科学。 在传统科学哲学那里，科学认识的发生过程往往被等同于科学家或科学认识主体的主观心理过程。当科学哲学家认识到科学发现的过程由于带有过多的偶然性、随意性而往往由无规则的直觉和灵感所导致之后，就把发现的过程与对科学的辩护区别开来，把精力集中于对科学认识之现成结果的评价或辩护，把科学发现的过程排斥在科学哲学之外。反对心理主义曾一度成为哲学的时尚，就连现象学的创始人胡塞尔也曾受此影响而批判心理主义。 然而，对科学认识发生过程的研究未必就是对科学家个人主观心理的研究，也未必就是经验心理学的研究，它完全可以区别于科学心理学而以纯粹哲学的面目出现。展示科学认识发生过程的现象学思路与科学心理学或心理主义思路的根本区别就在于：心理学研究是经验的、外在的，而现象学的思路却是先验的、亲身的，或者说是生存论-存在论的；心理学仅仅把握关于主观心理过程的经验“事实”，而现象学却要把握认识过程的“实事”或本质；心理学的实证的或经验的研究，鉴于其自身的先天缺陷，不能从根本上理解作为过程的科学认识，而现象学的思路则是以理解科学认识发生过程为首要的和最终的任务。从现象学的角度来看，哲学完全可以以更为根本的、不同于经验心理学的方式来展示科学认识的发生过程。 西方近代哲学在讨论认识问题的时候，曾经着重讨论过科学认识的过程。但是，无论经验论和唯理论，还是康德的综合批判，都没有能够解决甚至澄清认识的发生过程问题。经验论的问题在于，没有对经验本身进行彻底的反思，并由于其“经验”概念的朴素性而招致了一系列的问题；唯理论的问题在于“我思”的不彻底性，并且没有追溯到最源始的“我”；康德虽然比经验论和唯理论都向前迈进了一大步，甚至大胆窥视到了认识的源头这个“迷宫”，但并没有真正走进这个“迷宫”，没有真正展示出认识的源头，