罚金刑执行问题及对策研究.docVIP

　　罚金刑执行问题及对策研究 　　论文提要：罚金刑作为与没收财产刑并存的两大财产刑之一，是以一种以剥夺罪犯财产利益为内容的刑罚方法，在刑罚地位上两者均处于附加刑的地位。在刑罚轻缓化刑法立法趋向下，罚金刑的适用范围在进一步扩大，仅我国1997年刑法就规定了多逾百条适用罚金刑的条文，可以说重要性不言而喻。罚金刑的广泛适用，也符合刑罚经济、人道主义的要求。但在执行上，因执行规定缺乏明确性和具体性等多种因素，人民法院在实践中，对其如何执行上法律认识尚不统一，从而使其处于易判难执行的状况，大量的罚金刑案件并没有得到实际执行，并且已经在执的案件的执结率也极低。为了在司法实践中更好地贯彻执行罚金刑，解决其执行难的问题，本文就造成罚金刑执行难的原因及其对策问题作初步的探讨。 　　　　关键词：罚金刑 执行 问题 对策　　　　罚金是法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。 根据我国现行刑法的规定，我国刑法上的罚金刑其适用对象在犯罪类型上主要适用于以下几种情况：经济犯罪，主要指破坏社会主义市场经济秩序罪；财产犯罪；妨害社会管理秩序罪。上述类型的犯罪的一个主要特征就是贪利性，这也反映出我国罚金刑设立的目的主要立足于从经济上加大对犯罪的打击力度，从而遏制犯罪分子再犯罪能力，强化刑罚的特殊打击和预防功能。　　　　一、罚金刑的法的价值考量　　　　法的价值，就是法这种客体对主体所具有的积极意义，是法对主体需要的满足及其程度。法的价值由两方面的特性：客观性与主观性。所谓客观性是指法对主体的积极意义，不管该主体是否认识到和如何认识到，都是客观存在的，这是因为主体的需要和利益是客观存在的；主体性是指法或同一法律制度对不同的主体或不同时间、地点的同一主体具有不同的价值。衡量某种法律规定或法律制度优劣如何及其程度，就不能不对其法的价值进行考量。　　　　（一）、罚金刑与法的平等价值　　　　世界各国都在其法律中规定了财产性权利，但与生命权、自由权等权利不同，财产权同时还是一种现实权利，即某个人是否实际享有财产权，并不仅仅取决于法律是否赋予他这种权利资格，它更大程度上还取决于人们实际上是否拥有财产。在承认财产私有及鼓励人们通过自身劳动创造财富的今天，财产的分配不均、贫富差距的拉大也就成了不可避免的现象。罚金刑以剥夺一定数额的金钱为内容，而所判处的罚金数额多少在法律上往往会有一定幅度的限制或明文规定，因此，同一案件、同一罚金数额对穷人和富人而言，对其所产生的法律效果和压力是不可同日而语的，形式上的法律面前人人平等，其实质上却有可能造成不平等。但同时，法理学关于法的价值的基本知识也告诉我们，法律上平等仍然只是一种可能的平等、形式上的平等，而且也是一种有限的平等。在罚金刑的适用中，也不可能达到绝对的、完全的平等。　　　　（二）、罚金刑与法的正义价值　　　　正义是人类普遍公认的崇高价值，是衡量法律好坏的标准，诚如自然法学派所言，正义与法律密不可分，正义是法律的内容和法律的尺度，法律是正义的体现和实现正义的手段，法律如果不符合正义的要求，就不是法律。追求正义的实现，是法律制度的价值目标。罚金刑对贪利性犯罪而言是罚当其罪：对情节严重的贪利性犯罪分子，如仅处以自由刑是不足以遏制其再犯，但如能再并科罚金刑剥夺其金钱，则能损毁其基于犯罪的经济基础，破其所图，灭其所欲。对情节较轻的贪利犯罪，并处或单处罚金刑不仅能使犯罪人感到在经济上无利可图，而且可能得不偿失，从而发挥刑罚的预防犯罪的功能。　　　　（三）、罚金刑与法的效率价值　　　　效率是任何谋求发展和进步的社会所必然追求的价值目标，效率也是现代社会的法律制度所追求的价值，法律在其制定和执行的过程中应当以效率价值为指向的目标，效率价值和原则将影响法制的建立和发展，法律通过合理的制度安排又反过来促进销量价值的实现。罚金刑并不像自由刑那样需要大量的符合一定条件的监狱等机构、设施和建筑，其执行方式更为简便高效。罚金刑通过强制犯罪分子缴纳一定数额的金钱，国家不仅花费少，成本低，反而可以一定程度上的增加国库收入，其经济性也常为学者称道。同时，罚金刑还是惩罚犯罪法人的最佳手段，法人是法律上的拟制主体，并不能承担自由刑和生命刑，因而，罚金刑就成了惩罚犯罪法人的唯一手段。　　　　二、罚金刑在执行中所存在的问题　　　　（一）、罚金刑本身所具有的局限性　　　　毫无疑问，任何法律制度都不是完美无缺的，正如金无足赤、人无完人。不可避免的，罚金刑本身也具有不少的缺点或不足之处。其一，罚金刑在适用上具有不平等性：如前所述，犯同一罪处以同等数额的罚金，对腰缠万贯的富人来说，仅仅是九牛一毛，对一贫如洗的穷人而言，则可能是倾家荡产，形式上的法律面前人人平等，其实质却因财富差异而导致不平等；其二，罚金刑有可能株连无辜，尤其在犯罪人为未成年人