美国人的越战综合症论文.docVIP

　　美国人的越战综合症论文 “我们误判了中国在战争中的角色”——越南战争的现代记忆及其影响 越战是美国历史上重要的和最长的一场战争，也是最不得人心的战争。美国在这场战争中惨败，使得两届美国政府（约翰逊及尼克松政府）被毁1，但更重要的是，在这场战争结束二十多年后的今天，它仍深刻地影响着美国的社会、政治、文化、外交政策及国际关系。故此，研究有关这场战争的现代记忆，不仅有学术价值.freel），引起美国朝野特别是越战老兵的强烈反应，即是一个很好的例证。麦克纳马拉在1961-1968年期间就任美国国防部长，由于他卷入越南决策太深，以致当时许多人称越战为「麦克纳马拉的战争」15。可悲的是，这个曾被称作「生活在无所不能的社会和无所不能的时代中无所不能的人」16，到1967年后开始对美国的越南政策感到怀疑，但就如何解决问题却束手无策。1968年2月，麦克纳马拉在极度沮丧中离开五角大楼17。此后，他对越战一直三缄其口，沉默了近20年。现在，他终于写出了这本他从来不准备写的书18。这本书与一般回忆录的最大不同处是，它是在大量研究基础上写成的，有历史学家指导。另一个特别之处是，该书是一本忏悔录，它揭示了一个因越战而备受心灵及良心折磨的当事人的心路历程。作者公开指出，在越南问题上，「我们错了，大错特错了」19。麦克纳马拉以其对数字的终生不疲的爱好，在书中列出美国陷入越战灾难的11个原因20： 1 美国错误判断了越南的动机，高估了越南行动对美国的威胁。 2 美国把自己的经验套到南越身上，对南越的政治力量作出完全错误的估计。 3 美国低估了民族主义对越南人民的推动力。 4 美国在越南的错误，反映了其对越南的历史、文化、政治的无知。美国缺乏这方面的专家21。 5 美国没有意识到现代化军队，高科技装备及先进理论在对抗特殊的、高度动员的人民运动中的局限性。 6 行政部门在决定重大步骤前，没有同国会和美国人民进行开诚布公的讨论。 7 因为决策者在越战问题上向美国人民解释不力，导致其外交政策缺乏人民的广泛支持。 8 决策者未意识到美国不是无所不知。美国无权按自己的意志去改造别国。 9 在美国的安全未受到直接威胁下，其在越南的行动应该与多国部队配合，并争取国际社会的支持。但美国没有做到这一点。 10 美国没有意识到在国际事务中有些问题是没有直接答案的。 11 行政部门不能有效地处理特别复杂的政治及军事问题。这种组织缺陷也是美国在越南失败的重要因素。 麦克纳马拉的这些观点代表着美国对越战的最新记忆及反省，同时也「唤醒了久远的和痛苦的记忆」22。该书一问世，如一石激起千层浪，反响极其强烈。白宫对该书的出版表示高兴，因为麦克纳马拉的观点在很大程度上为当年逃避越战兵役、自称「反对和蔑视越战」的克林顿总统23，提供了辩解的理由。当年的越战老兵及其家属则对麦克纳马拉的观点感到非常气愤。他们质问道，如果麦克纳马拉认为越战是「大错特错」，为甚么等了这么久才说？为甚么他在出任国防部长时，要绞尽脑汁为美国越战政策辩护，并成为该政策的主要制订者？麦克纳马拉该如何向死在越南的上万美国士兵交代？当年在美国政府部门特别是国务院任职的部分官员，对麦克纳马拉的论点也颇有微词。麦克纳马拉的观点虽不全面，有时甚至自相矛盾，例如他在回忆录的最后表示，美国在越南作战八年是出于善良及诚实理由的（good and honest reasons）24，但整体而言，这本书的观点毕竟尚属公正。面对铺天而来的愤怒浪潮，我们不能不深思这样的问题：为甚么有如此多的尖锐批评？美国人究竟接受甚么样的越战记忆？有没有一个关于越战的集体记忆？ 三 两种越战记忆：「可赢性」与「必输性」 对同一事件，不同的人有不同的记忆，在不同的时间，记忆也会相异。美国人对越战的记忆也是如此。在战争刚结束不久，美国人想把它当作一场恶梦或「愤怒的梦」来忘记。政客们出于各种不同的心理，也想把它置诸不理。例如，1976年的总统大选就很少涉及越战。「忘却性」记忆在今天仍有某些市场。例如，前总统布什在1995年9月5日访问越南时所作的一次演讲中公开声称，在越战问题上，「我不是修正派，不同意麦克纳马拉的观点。」「我更倾向于立足现在，放眼未来。揭开旧伤疤毫无意义。」25但整体而言，这种所谓「忘却性」记忆持续的时间不长，并很快被所谓「可赢性」记忆所代替。持这种记忆的人认为，美国在越战中本来是可以赢的，只是因为军方的手脚被缚，美国才坐失赢机。持这一观点的主要是一些保守的政客及军方人士，例如，在1980年代初，以保守反共著称的里根在竞选总统期间及入主白宫后，欲以「重振美国」的口号唤起美国人的信心。为了打消美国人对越战的灰色记忆，里根意图灌输一种新的内容。他公开声称，越战是一场「高尚的事业」26。美国的失败不是由于美国缺乏道义及实力，而