王力《古代汉语》《诗经》文选注释商榷.docVIP

王力《古代汉语》《诗经》文选注释商榷 　　摘 要： 王力先生主编的《古代汉语》出版以来，受到广泛欢迎，但是该教材篇幅浩大，且成于众人之手，书中疏漏失误自是难免。本文就其中《诗经》文选中的某些注释提出一些商榷性的意见，服务于教学实践。 　　关键词： 古代汉语 诗经 礼记 商榷 　　 　　王力《古代汉语》是公认的权威教材，但书中疏漏失误难免，笔者今以1999年5月第3版，2001年3月北京第31次印刷的王力《古代汉语》为依据，通过对比、溯源的方式指出其中《诗经》文选注释部分的失当之处14条。已发表文章中指出的条目，本文力求避免。 　　1.窈窕淑女［４］窈窕（yǎotiǎo），美好的样子。（P473） 　　“窈窕”当指内心和外表两方面而言。《毛传》云：“窈窕幽闲。”《郑笺》云：“幽闲深宫。”马瑞辰《毛诗传笺通释》云：“《广雅》：‘窈窕，好也。’窈窕二字叠韵。《方言》：‘窕，美也。陈楚周南之间云窕。秦晋之间，凡美色或谓之好，或谓之窕。’又曰：‘秦晋之间，美心为窈，美状为窕。’” 　　程俊英《诗经注析》说：“陆德明《经典释文》引王肃云：‘善心为窈，美容为窕。’可见古人释窈窕也兼指内心美好而言。”程俊英《诗经译注》、金启华《诗经全译》说相近。马持盈《诗经今注今译》说：“文静而美好。” 　　2.寤寐思服［8］服，想。思服，想念。（P473） 　　“思”当注释为：语中助词，无义。程俊英《诗经译注》说：“思服，二字同义，思念。胡承珙《毛诗后笺》：‘《康诰》曰：要囚，服念五六日。’服念连文，服即念也，念即思也。”均源于郑笺。《毛传》云：“服，思之也。”《郑笺》云：“服，事也。求贤女而不得，觉寐?t思己职事，当谁与共之乎。”马瑞辰云：“思服之思，句中语助，与‘旨酒思柔’句法相类。《笺》训为思念之思，失之。” 　　今杨树达《词诠》亦释“思”为语中助词。《诗经》中“思”字很多，其中有不少都是助词，如“今我来思，雨雪霏霏”（《小雅?采薇》）、“自西向东，自南向北，无思不服”（《大雅?文王有声》）、“於乎皇王，继序思不忘”（《周颂?阂予小子》）等等。程俊英误引胡承珙《毛诗后笺》之意。周振甫《诗经译注》说：“思：语助词。服：思念。”较为准确。 　　3.嗟我怀人［４］嗟（juē），叹词。（P474） 　　“嗟”不是叹词，而是语助词。程俊英《诗经译注》说：“嗟，语助词，不是叹词。马瑞辰：‘嗟，为语词。嗟我怀人，犹言我怀人。’” 　　马瑞辰云：“‘嗟尔君子’犹言尔君子也。‘何嗟及兮’犹言何及也。此诗《传》、《笺》不释嗟字，《正义》训为‘吁嗟而叹’，失之。” 　　关于“嗟”的读音，也有疑问，吴正中在《“嗟”字义音考》中说： 　　关于“嗟”字的读音，《辞源》音juē，《辞海》音jiē，又读juē。今日古典著作注家，都以此二音为准。但如果从词汇学、语音学、方言学、文字学几方面综合考察，则可知以上两个读音都是错误的。它的正确读音应该为jià。这是一个形声字，左旁“口”表义，右旁“差”表音。（见《西北师大学报》，社会科学版，1984年，第1期84页。） 　　 此为一家之言，备作参考。 　　4.我姑酌彼金? （P474） 　　“金”当加注释，为“青铜”。周振甫说：“金?：饰金的酒器，大肚小口。”明显是错的。程俊英《诗经译注》说：“当时贵族用的酒器。金，指青铜。”高亨《诗经今注》说：“金?即铜?。”较为允妥。 　　5.宜其室家［5］。《左传桓公十八年》：“男有室，女有家。”（P475） 　　《左传》桓公十八年，今各本均作“女有家，男有室”。当据改。 　　6.爱而不见（P477） 　　“爱”当加注。郭锡良《古代汉语》把“爱”解释为“可爱，指姑娘逗人爱”，是有问题的。此说源于《郑笺》、《孔疏》。《郑笺》云：“正谓爱之而不往见。”《孔疏》云：“既爱之而不得见，故搔其首而踟蹰然。”马瑞辰云：“爱者，?B及?v之省借，……《诗》设言有静女俟于城隅，又?B然不可得见。《笺》读爱为爱恶之爱，谓‘爱之而不往见’，失之。” 　　周振甫说：“爱，隐。”过于简略。程俊英《诗经译注》说：“爱，?B、?v的省借，隐藏的意思。而，同然、如。 　　7.载笑载言［4］载，动词词头。（P479） 　　“载”当动词词头不确，它不应该附属于“笑”、“言”，而是和“笑”、“言”同等的语法成分，当为助词。此处，周振甫、程俊英、高亨均释“载”为“则”、“就”。 同书497页《诗?豳风?七月》“载玄载黄” 注释［8］也释为：“载，则（依孔颖达说）。” 　　《诗经》中“载A载B”句中的“载”字，《毛传》中就己言及。“载驰载驱，归唁卫侯”（《?{风?载驰》），《毛传》曰：“载，辞也”。《郑笺》曰：“载之言则也。”《孔疏》曰：“载者，发语词也。”《诗集传》曰：“载，则也。”也就