合作型对话中学习者语言水平及二语学习关系探究.docVIP

合作型对话中学习者语言水平及二语学习关系探究摘 要：通过定量研究检测了在合作型对话活动中学习者的语言水平与他们二语学习之间的关系：48名不同语言水平的受试分为三组，即高-高水平组，高-低水平组与低-低水平组，每组16人，每组8对；48名受试通过不同的组合方式完成5个步骤的合作写作任务。结果显示在合作型对话活动中，受试的语言水平对他们产出的相关语言片段和他们的二语学习有显著影响，且受试语言水平越高，他们产出的相关语言片段越多，二语学习效果越明显。? 关键词：合作型对话；语言水平；相关语言片段；二语学习? 中图分类号：H319 文献标识码： A 文章编号： 1007-4074(2011)05-0139-04 ? ?合作型对话是指“说话者从事解决问题与知识建构等方式的对话活动”。[1](P199-212)该类对话活动可使学习者通过可理解性输出注意到自己现有中介语系统与输入语料之间的差别，促进其语法结构更深层次的加工，从而有利于二语学习者语言系统发展。然而，在合作型对话中，学习者语言水平差异、社会经济状况、性别、动机、文化背景等等都会对二语学习效果产生影响。鉴于此，本文从学习者语言水平出发，通过定量数据分析在合作型对话中学习者语言水平与二语学习之间的关系 一、相关文献综述 从教学角度出发，面对不同语言水平的学习者时，教师通常将他们搭对或分成不同的小组。Storch的研究结果表明层级分明最高的组别（低水平组与中上水平组）与其他组别比较起来，在任务活动总的合作是最成功的，且层级不明显的组别（低水平组与中等水平组）错失了大量练习与获取知识的机会。[2](P29-53) 因此，语言水平差异是不能较好进行合作对话的主要原因。Leeser的研究着重于学习者语言水平对相关语言片段（LRE）的影响作用，结果显示高-低水平组介于高-高与低-低水平组之间。[3](P55-81)Watanabe Swain指出只要是在合作型语言交互活动中，学习者语言水平差异并非是同伴互助学习与二语学习的充分条件，而应注重交互活动的合作形式。[4](P121-142)Kim McDonough 研究证实了对话者语言水平越高，产出的具备词汇意义的相关语言片段就越多，解决的相关语言问题也就越多。[5](P211-223) 总之，在合作型对话中，对话者语言水平是影响同伴互动、学习者二语发展的重要因素，需要结合我国现代大学英语课堂教学的实际情况进行更深更全面的探索。因此，本文提出两个主要研究问题：一是合作型对话中学习者语言水平与之产出的相关语言片段关系如何？二是合作型对话中学习者语言水平与之二语学习关系如何？ 二、研究设计 （一） 受试。本研究受试为湖南某重点高校48名大一非英语专业新生，其中男生24名，女生24名，年龄相仿。根据他们高考成绩与英语入学考试成绩，他们分别遍入了A班与C班，即高水平与低水平班 （二）研究过程。本研究分为5个步骤，由于非英语专业学生一周仅有4节英语课，所以本研究持续时间为3周。步骤1：教师给每组受试一个规定的作文题目，受试当场相互合作完成即定作文，且写作过程中受试不得借助任何工具书或求助教师，写作时间为40分钟，以此来作为每组受试的前测成绩。步骤2：一位本族英语学习者即一名英籍外教修改了每组受试合作写的论文，在修改过程中保持受试的表达原意，尽可能使原作内容、语法、形式等各个方面得体化、标准化。步骤3：教师将每组的原稿与修改稿发到每组受试手中，并要求受试讨论比较两个版本每一个不同点，包括具体的语言问题、谴词造句、内容等，受试与搭档之间的讨论过程进行全程录音。步骤4：与步骤1相似，教师再次将每组受试的原稿发到其手中，且要求他们将文章进行重写，写作时文章可做任何必要的改变，以此来作为每组受试的后测成绩。步骤5：回忆式访谈，所有任务完成后，教师对每位受试进行了一对一访谈，以分析每位受试对该合作任务的看法及合作方式的意见 三、研究结果 笔者针对语言相关片段的结果、数量与分类进行了统计 表1统计了各组受试对话讨论后产出的相关语言片段共172个。其中，受试已成功地正确解决144（83.7%）个语言问题，但是28（16.3%）个语言问题未正确解决 表2对比了高-高组，高-低组与低-低组相关语言片段的总数、所占比率、平均值与标准差。且组合的语言水平越低，产出的相关语言片段的平均数量也就越低，如高-高组为13.4，高-低组为7.8，低-低组为1.8。在高-高组、高-低组对话讨论过程中产出的相关语言片段中，对语法问题的讨论远多于词汇问题两组比率分别为59.3%比34.6%与54.3%比51.6%，然而在低-低组中，相关语言片段大多集中于词汇问题（18.2%比64.3%） 表3显示了组别的语言水平