《词组及小句差异及其蕴含理论意义》述评.docVIP

《词组及小句差异及其蕴含理论意义》述评[摘要]自探讨汉语语法研究中的“本位”理念以来，语言学界已出现诸多优秀的“本位”论作，在成系列的“小句中枢”理论的文章中，徐杰先生以独特的视角，精准运用了比较、逻辑推理等科学的研究方法，在研究了词组与句子的根本差别在于有无全句功能以及由此促发的系列法形式特征和句子“特有因素”等方面后，进一步论证了“小句中枢说”的“简明性”和“周全性”，进而深化了“本位”理念的探讨 [关键词]词组；句子；差别；小句中枢说；词组本位说 [中图分类号]H04　[文献标识码]A　[文章编号]1008-4738(2011)05-0087-03 一、引言 《词组与小句的差异及其蕴含的理论意义》是徐杰先生曾发表于《汉语学报》上的一篇文章。时至今日，重读这篇文章时，其深刻的理论阐析和理论观点，对于深化汉语语法特点的研究，仍具有重要的意义。该文是讨论语法研究中“本位”理念系列之一的文章。全文分为四个部分，重点从词组与小句差异方面讨论了这些差异所蕴含的理论意义，从而解释了“词组本位”与“小句中枢说”在概括语法现象和解释语法规律方面的是非长短。下面我们将首先对文章的内容作一简要介绍，然后再作简单评述 二、内容解析 (一)语法研究的根基――“本位”理念的提出与讨论 在文章开头首先开宗明义地指出语法研究中需要“本位”思想这一核心纲领，它是“语法分析”的归宿地。在众多本位观点中，他同众多学者一样，认为朱德熙先生的“词组本位”最具创造性。文章首先简要介绍了“词组本位”理念的观点及论据，然后则针对其论据和结论，对这一理念概括出了一个逻辑推理，即三个命题，连环套式的两对因果关系，即由“汉语无定式动词和不定式动词的区别”推导出“汉语的词组和句子的构造一致”，所以通过对词组的描写可达到对句子的描写，即“词组本位说”的最终结论。徐先生肯定了“词组本位说”在语法学史上的重要地位。紧接着，又引出了邢福义先生的“小句中枢说”，同时对邢先生的观点也作了简要梳理和总结:即在众多语法实体中，小句因其具备完整的语法因素、语用因素和句子语气，它所蕴含的语法规律，可以反映汉语语法的基本规律。徐杰认为“小句中枢说”理论充溢着对其他语法体系的包容和尊重，毫无排他性。在分别简要介绍了“两说”后，明确选择将“词组本位说”作为切入点，点明了本文所要研究的内容，即探讨“词组本位”和“小句中枢说”在概括和解释语法现象和语法规律方面的差异 (二)“词组”与“小旬”――系统性语法差异 “词组”与“小句”，不同语法学家有不同的理解，在综合了多种观点后，对“词组”和“小句”作出了精确的定义，并在此基础上，肯定了词组和小句在语用上存有的差异，但对二者在语法学意义下的差别提出了质疑。即二者在语法层面有无包容与被包容的关系。该部分，徐先生就此疑问为出发点，列出了三种逻辑可能性，并将“词组本位”和“小句中枢说”两种理念与其相联系，论证了两种本位思想 他首先否定了第三种推理，即“词组小句”的假设。紧接着就重点讨论了“词组一小句”和“词组小句”两种推理。作者认为“词组本位说”理论与“词组一小句”的观点相近，即仅就语法形式而言，“词组”与“小句”无差别，二者范围相等，它们之间的差别在于语用层面。根据这一推理，作者列举了三个逻辑后果，且由此推翻了这种观点。得出词组与句子不仅有语用意义的差别，还有更重要的语法学意义上的对立。另外，在论证“词组小句”这一推理时，又将“小句中枢说”与之相联系，在二者间也划了个等号，并引用了“小句中枢说”中“小句包容律”和“小句成活律”的公式，列出了词组和句子在语法层面上的差异，即有元句子特有因素的差别。最终在对一系列推理论证后，明确指出“词组本位说”之所以欠妥，就在于其论证体系本身的缺陷，即第一对因果关系本身不成立，而又在此错误推理的基础上推出另一个结论，则更为不合理 论证所引用的论据也十分有力，即词组和句子的对立建立在一系列语法差别之上，而并非某一方面的差别。在此，我们不妨先从词性的确立上举出一个实例，验证徐先生的这一观点。如: (1)有人认为出大价钱就能够搞到好材料、好设计、好装修 我们可以看到该例句中有三个连用的“好X”结构，x的词性应一样，所以可以看作“设计”和“装修”在这里都用作名词。而表面上它们的形态未变，因汉语缺乏形态标志，但却不能说“设计”和“装修”没有由动词加标变为名词，就否定其名词性 另外，我们可以再从另一个角度验证此观点。在不依赖语境或上下文条件下，由动作动词或形容词构成的，而且论元齐全的主谓短语，若缺少某些结构成分，即使带上语调，也只能是复句中的一个分句，而不能独立构成一个陈述句。如: (2)老王哭枫叶红小红来 这都是主谓结构成分齐全的短语，但是他们即使带上语调也只