大学生精英形象起伏逻辑.docVIP

大学生精英形象起伏逻辑收稿日期：2011-06-01 作者简介：彭拥军（1969―），男，湖南宁乡县人，副教授，博士，研究方向：教育社会学和高等教育 陈乐（1977―），女，湖南长沙市人，硕士研究生，研究方向：教育管理 摘要：恢复高考以来，大学生精英形象出现了比较大的起伏。大学生精英形象的起伏埋嵌着政治、经济、社会和教育自身的逻辑线索。它与大学生包当干部及其相关政策的变动有关，也与经济分层格局和二元经济变动格局有关，与社会对精英评判标准的变动以及不同阶层在高等教育竞争乃至社会竞争的位置关系有关，还与教育自身发展过程的系列变化直接相关 关键词：大学生；精英；形象起伏；逻辑 中图分类号：G645.5 文献标识码：A 文章编号：1671-0169(2011)06-0104-07 1977年恢复高考所形成的教育筛选制度重新确立了“知识改变命运”这个命题的现实合法性，这种合法性也得到了一系列制度的确认和有效支撑。大学生包当干部的政策或者制度，曾经使大学生端上了“铁饭碗”，使大学生齐整化地走进了权力、财富和社会声望复合的地位优势圈，他们被制造为国家精英。但肇始于1999年的高等教育大众化产生了一个几乎宿命性的后果，这就是大学生精英性成为一个需要确证的问题，它几乎颠覆了恢复高考时大学生的精英形象。大学生精英形象的兴衰演变过程成为一个很值得探讨的问题，大学生精英形象的兴衰演变过程背后到底潜藏着何种逻辑，同样也有待人们作出认真的思考 一、大学生精英形象起伏的政治逻辑 大学生包当干部，有多种意味，可以进行多角度解读。大学生包当干部，一方面反映了社会处于转型期，百废待举，社会发展急需新式人才，国家需要运用新思路来选拔、培养和使用人才；另一方面，人才的身份赋予可以激发他们更加努力，从而引导向上社会流动。当然，我们仍然不能忽视当时的一个基本社会事实：这就是计划经济和行政指令是这个时期国家行为的基本特征。这一行为特征与新中国成立后的特殊社会形势有关。1949年新中国成立之后，中国政府所面临的主要问题是经济衰退、恶性通货膨胀和严重的失业问题。新生的政权需要具有很强的社会动员力量以集中力量办大事，这既是当时的无奈之举，也是成功之举。计划经济和行政指令在很长一段时间成为政府进行社会动员的重要制度支撑 (一)大学生成为精英的政治策略 改革开放初期，我国高校仍沿袭“文革”前由国家统一下达招生计划、统一招生、统一分配的体制，即所谓“统招统分”的制度[1]。这种统招统分制度的本质就是国家包办，它包含两层意思：一是实行统一计划招生，大学生免费上学；二是毕业包就业，大学生毕业后由国家统一分配工作 为了使大学生统招统分制度更好的落实，大学生毕业工作纳入了人事系统进行管理。当时对国家工作人员的管理实际上通过两个部门来实现：劳动部门（各级劳动局）对一般工人（对应西方原来意义上的蓝领）进行管理，他们的业务关系一般称为劳动关系，这种劳动关系实际上不仅与劳动相关，而且是一种身份表征，被纳入当时劳动部门进行身份管理的人实际上从某种意义上被剥夺了成为干部的机会；人事部门（各级人事局）对官员或者干部实施身份管理。大学生包当干部实际上是一种通俗说法，就是把大学生名义上的劳动管理和真正的身份管理纳入人事系统。从此，人事档案成为大学生重要的身份代码，并影响其流动和升迁乃至个人的一般生活（比如粮油户口、结婚生子等等） 因此，把大学生纳入人事系统管理的包当干部政策，从制度意义上强化了大学生的特殊身份，并由此形成了制度性社会区隔。大学生的稀缺性成为大学生精英性的前提，把大学生纳入人事系统并赋予干部身份，则是制度性地把大学生制造为精英的决定阶段。大学生包当干部的政策，把这两者了无痕迹地贯通起来 中国地质大学学报(社会科学版)2011年11月 第11卷第6期彭拥军，等：大学生精英形象起伏的逻辑 （二）干部政策对大学生成为精英的影响 我国的干部政策和干部管理实际上与政治有着十分紧密的关联。在毛泽东时代，提出过“任人唯贤”的路线，即“共产党的干部政策，应是以能否坚决地执行党的路线，服从党的纪律，和群众有密切的联系，有独立的工作能力，积极肯干，不谋私利为标准，这就是任人唯贤的路线”[2]（P515）。此后在1964年，毛主席还提出过选拔接班人的5个条件：必须是真正的马克思列宁主义者；必须全心全意为中国和世界的绝大多数人服务；必须能够团结绝大多数人一道工作；必须遵守民主集中制；必须谦虚谨慎、自我批评、勇于改正错误[3]（P285）。上述说法，实际上为20世纪80年代的“文凭热”留下了空间，也为恢复高考后大学生包当干部的政策出台或者说大学生进入干部队伍留下了很大的回旋余地。因为我国在很长一段时间，社会分层以政治分层为主，精英