对中国工会性质特征及核心职能学术辨析.docVIP

对中国工会性质特征及核心职能学术辨析内容提要　随着市场经济的发展和工薪劳动者队伍的迅速扩大，工会如何面对劳动关系的新变化也格外引入关注。中国工会在政治上具有与西方工会不同的特点，对中国工会的性质特征、力量来源与核心职能的学术探讨和实证分析，可以概括为三点：第一，虽然工会的各级领导机关已被整合进了党政的社会管理系统之中，但在劳动关系领域，工会并非直接支配权力的党政管理机构，而是一个“类政府机关”的群团组织；第二，中国工会的组织力量既来自于自身动员工人的能力，也来源于它在党政系统中的合法地位与身份；第三，工会具有实践意义的核心职能是“维权”与“维稳”，这恰恰符合中国工会的性质特征，而在当前，则是需要中国工会在中国特色的社会管理体系中充分发挥作用 关键词　中国工会　性质特征　组织力量　核心职能 [中图分类号]c912.2　[文献标识码]A　[文章编号]0447―662X(2011)05-0165-08 一、问题的提出 自20世纪80年代末期以来，随着市场经济的发展和工薪劳动者队伍的迅速扩大，中国工会组织系统也快速壮大。全国总工会公布的数据显示，截至到2010年底，全国基层工会197.6万个；全国基层工会专职工作人员62.6万人，兼职工作人员则达到了517.4万人；全国工会会员人数达到了2.39亿人，覆盖企业、事业、机关单位数431.8万个；工会覆盖率50.8％，职工入会率74.7％。随着工会组织系统持续的膨胀，工会的组织力量也得到了增强，工会在劳动立法、劳动监察以及协调劳资关系等方面，发挥的作用也愈益明显。然而，在劳动关系领域，劳动者权益仍存在一些引人关注的突出问题，劳动合同、劳动报酬、劳动时间、劳动安全卫生、劳动条件等劳工权益问题使劳动争议数量仍在持续攀升 那么如何来解释这一现象呢?对此问题，学界给出了两种不同的解释。一种解释认为，自20世纪80年代末期以来，通过工会自身内部改革与外部市场经济的需要，中国工会在组织力量和独立性方面都取得了巨大进步，但由于受到社会体制的影响，工会在维护职工权益方面仍然受到重重约束，其结果是工会组织力量与劳工权益维护没有得到同步发展。另一种解释则认为，实行市场经济改革之后，工会组织力量确实得到了增强，这是毋庸置疑的事实，但是，目前工会已完全整合进了政府机构，工会首要的任务是履行作为政府机构的职责。当维护劳工权益的职能与发展经济和维护社会稳定的职能相抵触时，工会首要的职能是协调劳资关系，维护社会稳定以确保经济发展，而并非是维护职工的利益。通过分析这两种解释，我们发现二者都承认工会的组织力量在市场经济中得到了增强，但在认识工会与党和政府以及职工三者之间的关系、工会的性质、工会的职能以及工会力量来源等方面，存在着根本性的差异。第一种解释认为工会正在力图改善与党和政府的关系，增强工会的自主性与活力、加大维护职工群众合法权益的力度等手段来加强工会与职工群众之间的联系。第二种解释则恰恰相反，认为工会力量的增强是党和政府出于发展经济和维护社会稳定的需要，工会是党和国家用来管理社会的工具，作为政府机构的工会与职工之间的关系将会产生新的距离 这两种解释在学界都有一定的赞同者，那么当前工会、党和政府、职工三者之间到底存在一种怎样的关系呢?中国工会的性质特征是什么?工会的组织力量来源于哪里?工会在实践中履行怎样的职能?在此，本文将从学术的角度尝试对这几个问题进行分析 二、中国工会的性质特征 由于中国工会与西方市场经济中的工会(团)主义存在着巨大差异，所以探讨中国工会的性质特征，首先要厘清工会与党和国家的关系，因为这直接决定了工会的性质与职能。在社会学和政治学领域中，“古典二元论”(classic dualism)曾经是研究中国工会问题最为重要的一个分析框架，早在1980年代中期，一些学者就开始用这个分析框架来描述社会主义国家的工会。他们认为在共产主义制度下，工会被赋予了双重职能，即按照列宁主义描绘的“传输带”(transmission belt)图景，工会发挥着连接党和政府与工人之间的管道作用：工会自上而下代表国家的集体利益，传达指示，动员工人进行生产劳动；自下而上传递工人要求，保护工人权利和利益。在这双重身份下，工会具有双重属性，工会既具有作为国家工具的国家属性，又有作为工人组织的社团属性 后来陈佩华借用“国家组合主义”(state corpo，ratism)的概念对“古典二元论”进行了阐释与推进。她并没有否认工会的“双重功能”模式，但她不认为工会在扮演国家属性的角色时，与党和政府的利益是完全一致的。她举证分析了自建国至1990年代中期工会与国家五次矛盾冲突，认为在国家组合主义的体制中，“党一国家”(party―state)是具有自身利益复杂性的，国家组合主义承认存在互相冲突的