对新一代大学生思想行为特征科学审视.docVIP

对新一代大学生思想行为特征科学审视[摘要]自从“90后”大学生以特有的方式进入舆论关注的视野之后，社会对这新一代的大学生的思想行为特征进行了广泛解读，面对这种情况，要树立对新一代大学生思想行为特征的正确认识，必须坚持以科学发展观为指导，运用科学的坐标系，展开深层的审视和科学的解读，才能为研究制订教育对策提供有益的理论支撑和依据。 [关键词]新一代大学生；特征；审视 　　中图分类号：G64　文献标识码：A　文章编号：1006-0278(2011)09-047-02 　　 　　新一代大学生的思想行为特征，反映了时代发展和社会进步对人的思想、心理、个性成长、行为活动的影响，也从一个侧面映射了高等教育改革和创新的趋势，为增强思高等教育科学性、针对性、时效性提供了科学依据，对今后进一步加强和改进高校教育工作具有重要的启示意义。 　一、当前对新一代大学生认识与评价的误区 　　 　　(一)把个别现象作为判定整体的标准 　　目前社会对新一代大学生的关注，多是见于新闻报道有关其行为特征的描述，重心大多放在了衣着、消费等显性层面，鲜有理论层面的深入解读。许多媒体的报道，往往借助以少数的细节、个体的行为，特别是缺乏科学设计的随机或抽样调查，进行简单的分析与概括，上升为对一个群体的判断。譬如看到有的“90后”大学生入学支出不菲，各类名牌榜身，就武断地作出结论说这个群体“拜金”、“盲目攀比”、“物欲意识强烈”，而事实是现在的许多家庭已有经济能力供孩子消费，社会的发展与开放也允许人们有更好的物质追求，不仅“90后”大学生如此，就连许多经历过困难时期、思想相对保守的成年人也开始追求科技、时尚与潮流；此外，舆论在分析新一代大学生的消费特点时，往往会忽视他们的规划意识与理财能力也在增强的一面。当一批“90后”登上北京奥运会冠军领奖台时，有人就感慨说“90后”大学生并非某些报道所称的“垮掉的一代”，他们同样能吃苦、能担当，同样具有国家荣誉感，其时并没有去想那些奥运冠军们还不是大学生。这种以偏概全的方法，极易导致“一叶障目，不见泰山”，导致对新一代大学生认识的偏差，如果这种误会发生在高校管理者身上，则可能使教育缺位、错位或失效。只有以辨证唯物论为指导，坚持全面的、发展的、客观的观点，经过深入、科学的调查，并结合时代和社会背景进行分析，才能得出正确的结论。 　(二)带强迫性地贴上标定身份的标签 　　社会标签理论认为，标签的张贴是依人、依事、依地、依情况而有所差异的。同样的行为或事件在一些社会中被视为正当的，而在另一些社会中则被视为问题；就是在同一社会中，对于同样的现象，人们也会贴上不同的标签。对于“90后”大学生，舆论早已给他们贴上了个性、自私、另类、叛逆、没有责任感等标签，在许多人的思维里，当提到其中的关键词时，就会同当代的大学生划上等号。这无疑带有浓厚的强制性意味，有“欲加之名，何患无辞”的嫌疑。譬如现在的大学生敢于坚持自己的意见，被说成是“太自我”的表现，而其他人的类似行为就可能评价为“有原则”并受到鼓励；对当前大学生个性十足的穿着，用“火星文”与别人交流，而事实上从“80后”自身早已融入潮流的大军，火星文也恰恰是从“80后”发明的第一代网络语言“演化”来的。对这一问题，有关注人士也表示了“反省”，武汉大学在公布的全国首份“90后”大学新生调查报告中就鲜明地表示“90后的大学生没有人们想象的那么可怕”。 利用标签建立评价的目标系，固然有可取的一面，但消极意义同样明显。根据标签理论的另一个重要观点，标签不一定能从客观上反映出被贴标签者是什么(因为有些标签是社会错误地加给某人的)，但能在一定程度上决定着将“变成”什么。因为标签改变了别人对被贴标签者的认识，也可能改变被贴标签者本人对自己的认识，并使之最终成为标签所标定的身份。这告诉我们：如果把标签直接同当代大学生划等号，不去加以纠正，一味带着“有色眼镜”以“怀疑”的目光认识和对待当前的大学生，只会招致他们的反感与对立，影响他们的自我认知与改进，迷失成长的方向，造成消极的后果。 　(三)传统观念和成人思维的习惯性误读 　　传统观念习惯将年龄作为判断人生阶段的标志，古时有“三十而立，四十不惑”等涵盖各个年龄段的说法，而十八岁被作为成熟和自立的标准线。“90后”大学生”这个群体性称谓，纵然是以出生的年龄界定，但在他们十八岁这个所谓成人的年龄(2008年)才能普遍地使用，毫无疑问隐喻着人们的传统观念，也映射着人们以出生年代认识和评价一个群体的思维定式。 根据人们的传统观念和思维习惯，“代沟”不仅仅意味着年龄差距带来的沟通障碍，更意味着因成长时代的不同而产生的差异：当代的大学生没有经受过物质生活匮乏的时期，作为独生子女一直备受家长和社会的宠爱，他们的要求一般都能得到满足，因而必然不能吃苦，自立意识差，