强化人大代表及选民联系对策探究.docVIP

强化人大代表及选民联系对策探究【摘 要】 本文分析了我国人大代表在闭会期间履职联系群众存在的问题以及产生问题的原因，提出改进的建议：拓宽代表联系选民的渠道并使之制度化；加强监督力度，增强人大代表联系选民的意识；加强代表队伍建设，提高人大代表联系选民的效果；创新健全代表服务和保障机制，为人大代表联系选民提供方便。? 【关键词】 人大代表；履职；联系；选民；原因；对策 ?? 密切联系选民是人大代表在代表大会期间和闭会期间全部活动的基础，也是法律赋予每位代表的基本职责。若是与原选区选民联系不密切，或者是脱离了原选区选民，人大代表履职就成为无源之水、无本之木。《代表法》第四条规定：人大代表应该同选举单位保持密切的联系，接受选举单位的监督，积极参加当地人大常委会安排的活动；代表要密切联系群众，主动听取人民群众的意见，表达和反映他们的要求和呼声，努力为人民服务。但在实践中，人大代表联系选民普遍偏少，且效果不明显。究其原因主要有以下几个方面：? 一、原因? 1、缺乏有效的联系机制? 《代表法》就代表应当与选民保持密切联系作了原则性的规定，但对于闭会期间代表联系选民的方式、次数、时间等一些问题没有做出具体的规定。于是，近年来，各地方人大进行了积极的探索，创建了形式多样的联系方式：设立代表接待日或代表接待室；开通博客在网上与选民交流；公布电话号码等。但由于缺少完善的制度支撑及硬件和软件等方面的投入，这些方式运行还不够规范，以致在“热闹”一时后最终流于形式或者走向“瘫痪”，难以成为人大代表联系选民的普遍方式。? 2、人大代表联系选民意识淡薄? 随着社会主义民主法制建设的逐步加强和人民代表大会制度的不断完善，人们对人大代表的性质、地位和作用的认识，无疑有了较大的提高。但也必须看到，在人们的思想中，仍有许多认识问题尚未解决，特别是正确的人大代表意识还没有牢固树立。而代表自身的认识也存在很多误区，具体表现为：有的将当代表仅仅视为一种荣誉，认为是自己本职工作出色所得到的回报，因此没有认识到代表具有的崇高法律地位和重大政治责任，缺乏使命感；有的认为行权履职既无报酬，又耗费精力，还会遇到阻力，是费力不讨好的事，因而对代表工作不主动；有的认为决策重大事项是领导干部的事，自己“人微言轻”，对参政议政缺乏政治热情，缺乏责任感和使命感。??［1］?? 3、缺乏有力的监督机制? （1）人大代表罢免制度不健全。“罢免”是对人大代表监督最严厉的一种措施，《选举法》第43条规定：“全国和地方各级人民代表大会的代表，受选民和原选举单位的监督。选民或者选举单位都有权罢免自己选出的代表。”但是，对于罢免人大代表的相关要求则十分严格：“对于县级的人民代表大会代表，原选区选民五十人以上联名，对于乡级的人民代表大会代表，原选区选民三十人以上联名，可以向县级的人民代表大会常务委员会书面提出罢免要求”。除了有人数的规定之外，通过罢免案还有“过半数”的人数要求。可见要罢免一位不合格人大代表，程序繁琐严格，且提议人不可避免地要与被罢免人公开对峙，选举法对罢免代表规定如此严格的条件，立法本意是为了保护人大代表更好地履行职责，但其副作用则是使得对不合格代表的罢免难上加难。??［2］?? （2）选民的监督意识淡薄。要加强人大代表与选民的联系，就应该有更多的选民或者社会舆论的自觉监督，然而现实中选民的监督意识比较淡薄。对人大代表如何履职，如何参政议政，选民一般都不关心。相关调查发现：“30%左右的选民对自己选出的代表姓甚名谁，体形相貌大都遗忘，根本没有向代表反映情况，提出要求；对于有的代表犯的严重错误也视而不见，听而不闻，更谈不上批评教育这些代表或者罢免这些代表。”??［3］?由于对人大代表的监督力度不够，最终形成了有委托而无检查监督的局面，代表失去了有力的约束，只有荣誉感，而没有责任感和危机感，甚至少数代表的“免疫力”下降，最终导致违法犯罪。? 4、人大代表素质较低? 在与选民联系的过程中，人大代表必须具备相应的素质才能起到事半功倍的效果。然而很多人大代表特别是基层人大代表文化水平较低，执行代表职务的能力较弱。他们普遍缺乏收集、归纳、整理群众意见并在此基础上针对问题提出高质量建议、批评和意见的能力；部分人大代表对有关法律、法规缺乏必要的了解，不知道如何行使代表的权利，无力承担起向群众宣传、解释国家法律、政策的工作。这些代表即使有满腔热情，但最终也只能当“会议代表”、“举手代表”、“哑巴代表”。? 而更值得注意的是，少部分代表道德素质低，缺乏社会公德、作风不正。他们有的利用人大代表的政治身份做“幌子”，谋取私利，有的代表在生产生活中，将“人大代表”当作“护身符”、“挡箭牌”，直至走上犯罪道路。这些所谓的“代表”，败坏了