我国电磁辐射污染防治法律对策.docVIP

我国电磁辐射污染防治法律对策关键词：电磁辐射；污染防治；法律对策；风险预防原则 On the Legal Countermeasures of Electromagnetic Radiation Pollution in China QIU Qiu（Politic and Law Department，Hubei University of Economics，Wuhan 430079，China） Key Words：electromagnetic radiation；pollution prevention；legal countermeasures 20世纪80年代以来，在美国和欧洲，由于流行病学的大量研究结果表明电磁辐射与某些疾病之间可能存在联系，公众对于电磁辐射可能造成的健康危险高度关注，以暴露在电磁辐射污染环境中受到了人身伤害和不良健康影响为由，针对企业和雇主的诉讼不断增加［1］。在我国，随着城市人口、建筑密度不断加大，电磁辐射成为一种新的城市污染源。而农村居民家用电器的迅速增加和电力、通信、交通事业的发展，使电磁辐射污染由大城市迅速向中小城市及农村扩展。1997年国家环保总局发布《电磁辐射环境保护管理办法》，正式对电磁辐射活动进行管理。2000年，国家环保总局完成首次全国电磁辐射污染源调查，结果表明无线电通信和广播电视发射系统发出的电磁辐射已成为一种新的隐形公害，其对环境的污染及人体健康的危害不断增加［2］。2001年8月6日，中国消费者协会发布第9号消费警示：日常生活需防电磁辐射［3］！ 与此同时，我国的电磁辐射污染纠纷日益增多，投诉率居高不下，相关的诉讼也越来越多。常见电磁辐射污染纠纷有：因在居民区建设电磁辐射设施、设备引起的排除妨碍纠纷［4］；因电磁辐射污染所致人身伤害要求侵权损害赔偿纠纷［5］；因手机电磁辐射污染引发的纠纷［6］；因开发商隐瞒有关电磁辐射污染的真实情况导致的商品房纠纷等［7］ 迄今为止，由于科学研究的不足，电磁辐射污染对人体致害的机制尚不清楚，电磁辐射污染与人体健康受损之间有多大程度的因果关系在科学研究上尚无定论，使得许多当事人误认为法律对电磁辐射污染纠纷的解决无能为力，一方往往对此不予理睬，另一方则常常采取过激手段，致使纠纷升级，危害社会的安定团结 1 电磁辐射污染防治的法律基础――风险预防原则 传统法律要求“损害的确定性”，即只有损害后果及因果关系在科学上得到了证实才能得到法律的救济，科学上的不确定是排除法律救济的正当理由。但随着科学的发展，科学研究和应用中的不确定性日益增加，原因和结果之间的关系趋于复杂而模糊，风险往往作为新技术的副产品与之相伴而生。如果任由危害行为发生或者推迟对风险行为的控制，将带来极大的危害。在这种背景下，风险预防原则（precautionary principle）应运而生。在法律上对电磁辐射污染防治进行规范，就是突破了传统法律对“损害的确定性”的要求，采纳风险预防原则的结果 风险预防原则反映了法律对科学上的不确定性进行防范的立法思想。它在许多国际条约、国际宣言及国内法中得到运用，其适用范围从最初的废物处理扩大到生物多样性、气候变化、卫生防疫等许多领域。尽管对此还没有统一的定义，但里约宣言的规定最有影响力，它指出，“为了保护环境，各国应按照本国的能力，广泛适用预防措施。遇有严重或不可逆转损害的威胁时，不得以缺乏科学充分确实证据为理由，延迟采取符合成本效益的措施防止环境恶化”。可见，风险预防原则是专门针对在科学上尚未得到最终明确的证实，但如果等到科学证实时才采取防范措施则为时已晚的环境损害风险而制定的，它重在采取预防措施以避免环境恶化的可能性，而不是制止环境损害的发生。虽然电磁辐射污染的危害性尚具有科学上的不确定性，但产生电磁辐射的设备和设施在人们生活中广为使用，如果等到科学证实其危害性时再采取防范措施，显然其损害后果极为严重。因此，根据风险预防原则的要求，对电磁辐射污染防治进行法律规范是各国的普遍做法 风险预防原则确立了在法律上对电磁辐射污染进行防治的正当性。以电磁辐射污染的危害性没有得到科学上的证实为由，拒不采取法定预防措施的，应当承担相应的法律责任。但是，风险预防不等于完全消灭风险。电磁辐射相关产业是风险与收益并存的行业，既不能对风险视而不见，也不能为了预防风险而停止发展。首先，风险预防原则并不是对所有可能产生电磁辐射的活动都必须采取预防措施，各国一般都会确定风险程度临界标志线，只对一定风险程度以上的电磁辐射采取预防措施。其次，要根据不同的风险程度采取适当预防措施。采取何种程度的预防措施为适当，一般取决于对风险程度和收益的综合性评估。风险预防原则要求根据人体健康和经济发展的需要，将人为电磁辐射水平控制在合理的