晏几道及秦观情词之比较.doc

晏几道及秦观情词之比较摘 要：晏几道与秦观情词在内容皆凄婉动人，有伤感之美，但其具体内涵不一，晏词主要抒写华屋山丘之痛,而秦词表达其仕宦坎坷之悲。艺术表达上，晏词借梦境书写，而秦词皆凄迷之境来表达；晏词专营小令，且令词融慢词之长；而秦词令慢皆擅，慢词有小令之丰韵。晏词之风格主要为清淡自然，秦词则柔婉清丽。通过两人的生平经历，个性气质和师承渊源可以看出两人情词的差异 关键词：晏几道；秦观；情词；比较 晏几道（1038―1110）与秦观（1049―1100）皆为北宋词坛的婉约词名家，都有多情敏感的气质，风格凄婉动人，颇有可观之处。两人的词虽多伤心之语而内涵颇多相异，情词的艺术表现上也有千秋。从当时的时代环境和生平经历和师承渊源上可见其异同产生的原因 晏几道与秦观的情词在所存词集占的比重较大，且凄美婉约。故事人冯煦说：“淮海，小山古之伤心人也。其浅语皆有味，其浅语皆有致。求之两宋，实罕其匹。”与之相似的是，秦观以爱情为题材的词超过了今传的《淮海词》的半数，近五十首，而其中不乏脍炙人口的佳作，如《八六子》（倚危亭，恨如芳草），《满庭芳》（山抹微云）等 他们的词中多伤心之语。小晏的词中抒发了低徊凄婉的生死苦恋 秦观的词中亦多伤心之词。秦观少年豪俊，胸怀壮志，欲报效祖国，然世事艰辛，又卷入党争的旋涡，一生未曾得意。无怪其其词中浸透着伤心的泪水。清人冯煦说，“他人之词，词才也；少游之词，词心也。”此中充满了揪心的伤痛 两人写了许多情词，未跳出男欢女爱，离愁别绪的题材藩篱，但他们的词已经超出了一般士大夫阶层沾花惹草或男女大防的局限，体现了新的观念和态度。小晏的词写的情深意重，深切恳挚，绝无猥亵，淫哇之词。有前人的“稠谬婉转之度”而无其”绮罗香泽”之态。作者极力表现心灵的感应和共鸣，提高了词的品格。小山的词中有不少表现了对妓女的命运发出的同情和对他们美好心灵的歌颂。这些词在北宋词坛尤属难能可贵。秦观词中亦是如此。他一生沉沦下僚，倍受打击，他极有可能对同样悲惨的烟花女子产生同情，加之极重感情，对歌妓的生活会产生不由自主的怜爱之情。如其《一落索》 另外，两人的词中都生活坎坷，词中毫无疑问也渗入了身世之悲。夏敬观云：“叔原以贵人暮子，落拓一生，华屋山丘，身亲经历，哀丝豪竹，寓其微痛纤悲。”词中灌注着人世沧桑之感，凄凉感旧之恩，有着浓重的感伤精神特质 两人的情词不仅情怀各异，而且情词的艺术表现上大不相同。首先是小山借助梦境书写现实人生的感受，而少游接凄迷之境的构造来抒情。小山词中些梦的词有52首之多在这些作品中，在梦里的世界里，他才能慰藉现实人生失落与悲伤 秦观的词善用迷茫凄迷之境，渲染描写，并注入主观的情感，做到融情入境，浑然一体，从而形成凄美的境界。如前词《满庭芳》（山抹微云），即用景物烘托渲染，刚提旧事，即用烟霭纷纷，欲吐还吞。词末不待情思说尽，而结以景物，“伤情处，高城望断，灯火已黄昏”，渲染一种凄美之景 其次，两人的情词的表现形式不一，且艺术差异明显。小晏专营令词，且章法顿挫多姿，向长调学习，使令词的发展有更完善的表现形式。而少游令慢兼善，且慢词又小令之丰韵，使其长调呈现中正和婉之美 宋词发展到小晏的时代，长调慢词皆有较大发展，慢词已成蔓延之势，成为主流，词境在柳永，苏轼的开拓下不断开阔。然小晏独钟情于小令，在小令的阵地上坚守。低徊的诉说他的伤心的爱情和感伤身世。陈匪石说：“北宋小令，近承五季，慢词蔓衍，其风始微。晏殊，欧阳修，张先固雅负盛名，而中流砥柱非小晏莫属。” 与之相似的是，秦少游在慢词的发展上做出了他的独特贡献。他的慢词也写得含蓄优美，丰韵标致。他把令词的韵味带入长调，以令词的含蓄来弥补柳永慢词的发露，从而慢词也纯正和婉。如前引《满庭芳》开篇以景起，远山微云，天际衰草，秋色萧瑟中有离思，转而些暂泊共饮，见行色匆匆。随后却追忆往事，又不作叙写，托之蓬莱烟云。之后又插入寒鸦斜阳，以哀景烘托凄凉况味 其三，小晏与少游二人的情词都有伤感之美。然仔细读来，其词风有较大差异。小晏的词轻柔自然，语淡情深，而少游的词柔婉清丽。小晏善于用浅淡的语言，司空见惯的事物变现并非寻常的生死爱情和人生感慨 小晏与少游的情词的异同有其特殊的原因 首先是他们的时代环境导致其词风相同的主要原因。一是宋代的政治，军事不能恢盛唐的气象，二是繁荣的城市经济，三是唐五代词的艳情传统，形成了两人词的以爱情为主要部分。其次，两人的坎坷命运和感伤的性情气质使他们的词中有伤心的泪水 造成他们的差异的主要原因是他们的身世，人生经历气质的差异以及师承渊源的不同 小晏，晏殊七子，早年过着豪华的贵公子的生活，不知人世艰辛为何物。成年后，父亲去世家道中落。由于他拙于生计，进退失据，不能适应社会，所以不仅仕途困-，而且还常