浅析当代文学理论话语独立系统建立.docVIP

浅析当代文学理论话语独立系统建立摘 要：建构当代文论，就是建构一种富有魅力的理论话语来对抗文学的沉浮升降，这是文论的本体，亦是文论话语的最高境界。为使中国文学理论进一步由学科化转入科学化，必须建立一个具有中国特色的独立的文学基础理论话语系统，使学人们增强话语独立的自觉意识 关键词：文学理论 话语独立 建构 无论深入当今的文学现实，还是继续高扬文学的精神性、经典性、人文性和伦理性标准，如果把对文学现实的把握只理解成有一份病开一方处方的疗救措施，除了叹息，剩下的或许还是私人的、经验性的和内部的。中国的文学理论（主要指新文学运动以来）历经近一个世纪的沧桑，终于走上了学科化的轨道。但学科化并不是一个学科成熟的标志，学科成熟的标志是科学化。为使中国文学理论进一步由学科化转入科学化，必须建立一个具有中国特色的独立的文学基础理论话语系统，使学人们增强话语独立的自觉意识。中国文学理论在经历了百年沧桑，尤其新时期的喧哗与骚动之后，令人欣慰地走上了学科化的轨道。但是，我们应清醒地意识到，学科化仅只是起始，学科化并不等于科学化。学科化是学科成形的标志，不是成熟的标志，科学化是学科成熟的催化剂，即在科学的意义上对学科进行学术性的定位和规范，是学科本体自组话语系统的内调节。因此，文学理论实现了学科化，就必须考虑其科学化，这是学科走向成熟的必由之路，否则，只能停留在学语性的阶段。就基础理论而言，学古语、学西语，却没有编构起中国自己当代的学科话语系统，这种缺少钙化根基的学科焉能走向成熟?当然科学化不是一蹴而就的，生长发育总离不开时间的链条。要实现中国文学理论的科学化，就必须建立一个具有中国特色的独立的文学基础理论话语系统，使学人们增强话语独立的自觉意识 一、何为理论 （一）何为文学理论 “一个理论必须不仅仅是一种推测：它不能一望即知；在诸多因素中，它涉及一种系统的错综关系；而且要证实或推翻它都不是件容易事儿” （二）以福柯性理论为例 福柯认为，性是那些力图分析、描绘，并且规范人类行为的话语的产物。性本来是自然地行为，但压制性行为的社会力量使它表面上要控制的东西（即性）成为真实的存在。即话语创造事物，虽然他们声称自己只是在分析事物。因此我们可以看到文学理论的意义：它鼓励你怀疑那些被认为是自然的，先天给定的事物。文学理论实质上提供一个具有普遍意义的思考文本和话语的框架。但一旦理论陷入了怀疑，怀疑的怀疑，怀疑的怀疑的怀疑，很容易陷入无穷尽地质疑，从而走向虚无 许多文学理论入门都会对各种批评“学派”进行一番描述。理论被说成是一系列互不相容的“研究方法”，它们各自都有自己的理论地位和批评责任。但是各种理论介绍所确认的理论流派――结构主义、解构、女权主义、心理分析、马克思主义、新历史主义――又有许多相同之处。这就是人们为什么评说“理论”这个大概念，而不仅仅是讲那些具体的论述。介绍理论比较好的办法是讨论共同存在的问题和共有的主张，而不是概述各种理论流派；最好是讨论那些重大的辩题，这些辩题并不是把一个“学派”置于另一个“学派”的对立面，而是讨论各种流派内的明显不同。如果把当代理论作为相互对立的研究方法或解读方法，就会使理论失去许多其本身的趣味和力量，这种趣味和力量来自它对常识的广泛挑战，来自它对意义的产生和身份形成的探讨 我们被告知，理论已经使文学研究的本质发生了根本的变化，不过说这话的人指的不是文学理论，不是对于文学的本质和文学的分析方法的系统解释。如今当人们抱怨文学研究的理论太多的时候，他们可不是说关于文学本质方面的系统思考和评论太多了，也不是说关于文学语言与众不同的特点的争辩太多了。他们指的是另外一回事。什么是理论？一般说来，要想称为理论，要称得上理论，它必须不是一个显而易见的解释。这还不够，它还应该包括一定的错综性――一个理论必须不仅仅是一种推测，它不能一望即知；在诸多因素中，它涉及一种系统的错综关系；而且要证实或推翻它都不是件容易事。如果我们记住这些要素，那么弄懂“理论”是什么就容易多了。为了弄清楚这个问题我们以乔纳森#8226;卡勒的《文学理论入门》为例来解读这个问题――理论的本质是通过对那些前提和假设提出挑战来推翻你认为自己早就明白了的东西，因此理论的结果也是不可预测的，即使你无法最终掌握理论，你还是取得了进步，你对自己阅读的内容有了新的理解，你针对它们提出了不同的问题，并且这些问题的意义有了更清楚的理解 二、理论假设 一些理论家对探讨论文学本质的试点进行了归纳，美国文学理论家艾布拉姆斯在1953年发表的《镜和灯》一书中，归纳了西方文论从古到今的四个理论视点，即艺术家、作品、世界、欣赏者四个要素，古今一切文学理论都来自于站在这四个试点上对文学现象的观察和分析，这就形成了模仿说、实用说、表现说和客体说四种形