管辖权异议在司法实践中存在问题及对策.docVIP

管辖权异议在司法实践中存在问题及对策摘要：管辖权异议制度是民事诉讼机制中的一项重要制度，它被视为一个“补救”或“救济”机制，即能够有效地防止法院的“管辖错误”。然而管辖权异议制度的主体、客体尚存在争议，管辖权异议被滥用现象也不鲜见，本文拟对此提出一些建设性的意见和建议，以期对该项制度的完善起一定的推动作用 关键词：管辖权异议制度；司法实践；问题及对策 中图分类号：DF72 文献标识码：A 文章编号：1672―2663(2011)03―0111―03 管辖是民事诉讼机制中的一项重要制度，管辖问题是解决民事纠纷的第一道门槛，正确处理好管辖问题，才能将民事诉讼程序正常进行下去，才能处理案件的实体问题，明晰当事人的权利义务，维护当事人的合法权益。从世界各国民事诉讼立法来看，一般均有管辖权异议的规定。我国1982年颁布的《民事诉讼法(试行)》没有规定管辖权异议制度，1991年的《民事诉讼法》才确立了此项制度 管辖权异议是指当事人认为受理诉讼的法院对案件没有管辖权，依法向受诉法院提出的不服该院管辖的主张或意见。管辖权异议的审查对维护当事人的权益和保障法院裁定的正确具有重要意义。民事诉讼管辖权异议是一项重要的民事诉讼管辖制度，其制度是否完善在很大程度上直接影响到当事人实体权利的实现，在司法实践中，由于不同法院在审判过程中的风格、理念、效率、质量存在差别，在不同地域，当事人所花费的时间、精力、金钱、人脉关系、诉讼便利程度有所不同，另有不同级别法院不仅本审级利益分配不同，还直接影响到上诉利益的分配，所以当事人之间所出现的管辖权利益的争夺必然在司法审判过程中反映出来。本文拟对目前出现的管辖权制度的特点、管辖权异议启动的主体、主体可以针对哪类性质的案件提出即管辖权异议的客体以及管辖权异议的滥用情形等问题及对策作一简要的说明 一、管辖权异议制度的特点 国内学界普遍将管辖权异议制度视为一个“补救”或“救济”机制，认为管辖权异议能够有效地防止法院的“管辖错误”。目前我国处理管辖权异议纠纷的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第38条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”据此，管辖权异议制度有以下几个方面的特点：1．管辖权是实体审理前置程序。管辖权异议应当在人民法院尚未对案件实体审理之前提出即一方当事人已经就他们之间的纠纷向人民法院提起诉讼，并经人民法院审查决定受理。当事人就案件的管辖法院产生不同意见时，把提出管辖权异议的时间限制在案件进入实体审理之前，是为了避免因管辖权异议而造成的时间、人力、物力等司法成本的浪费，避免正在审理中的案件被不适当地延迟，提高司法效率。2．管辖权异议应当在法定期间内提出。我国《民事诉讼法》第38条规定：当事人应当在提交答辩状期间提出管辖权异议。该法第133条规定：被告应在收到起诉状副本之日起15日内提出答辩状。因此，当事人提出管辖权异议的时间应当是接到起诉状副本后的15日内，在案件进入实体审理之前提出，以保证诉讼活动的顺利进行。如果当事人没有在法定期限内提出管辖权异议，人民法院将不予审查。3．管辖权异议只能向第一审人民法院提出，案件审理进行到二审阶段，二审法院作为一审法院的上级法院，管辖权已经明确。如果在案件进入二审后再对管辖权这个实体审理前置程序问题进行重新判断，那么已经进行的审理活动很可能归于无效，这与诉讼经济和诉讼效率原则是相违背的，因此不适宜在二审阶段提出管辖权异议。另外，根据我国民事诉讼法的规定，管辖错误不是二审改判或驳回的法定理由。即使案件的管辖存在错误，也不能因此而否定一审判决的效力，当事人无法以在二审阶段提出管辖权异议作为对抗一审判决的诉讼手段 二、原告、第三人是否有权启动管辖权异议的诉讼程序 管辖权异议的主体是指有权提出管辖权异议的人，也就是说在民事诉讼中谁有权对受诉人民法院提出不服管辖的意见和主张。从广义上说，民事诉讼当事人包括原告、被告、共同诉讼人、诉讼代表人、第三人等，对于哪些当事人有权提出管辖权异议，笔者认为《中华人民共和国民事诉讼法》第38条及最高人民法院的相关解释有非常明确的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”据此，管辖权异议的提出应当是被告，因为原告无需提交答辩状，只有被告才有在答辩期间提交答辩状的必要。《民事诉讼法意见》第66条规定：“无独立请求权第三人，无论人民法院是否判决其承担责任，其都无权提出管辖权异议。”有独立请求权的第三人一般不能提出管辖权异议，因为它对是否参加诉讼有决定权。1990年7月28日法(经)复[1990]9号《最高人民法院