论基层检察院反渎职侵权工作现状、困境及对策.docVIP

论基层检察院反渎职侵权工作现状、困境及对策国家机关工作人员渎职侵权犯罪，被人们称为“不揣腰包的腐败”，是指国家机关工作人员在履行职责或者行使职权过程中玩忽职守、滥用职权或者徇私舞弊致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。不仅后果越来越严重，还严重危及人民群众的生命健康安全，破坏国家机关工作秩序、社会管理秩序和市场经济秩序，破坏社会的公平正义和民主法治，阻碍和谐社会的构建。但当前基层检察院反渎职侵权工作面临着许多困难，如何破解当前困局，发挥法律在惩治犯罪上的震慑力，真正做“罚当其罪” 一、当前反渎职侵权工作面临的现状 一是线索发现难。反渎职侵权工作的职责是强化法律监督，维护公平正义，在依法治国、保障人权等方面发挥重要作用。现行刑法及其修正案规定的反渎职侵权受案范围比原来扩大了许多，罪名多达43个，办案空间理应更大。但是，由于认识等诸方面原因，人民群众向检察机关反映渎职侵权犯罪方面的情况相当之少，主动上门提供线索的更是少之又少。案件线索来源狭窄，渠道不畅，线索不足、线索质量明显不高，可查性极差，“案源匮乏，线索枯竭”成为反渎职侵权工作健康发展的“瓶颈” 二是调查取证难。渎职侵权犯罪主体大多是具有较高文化素质和社会活动能力的国家机关工作人员，犯罪手段具有多样性、隐蔽性、智能性的特点，反侦查能力较强。而且这些人关系网厚，尤其是一些领导干部具有一定的影响力，易订立攻守同盟，转移侦查视线，涉案的当事人也不会轻易谈及案情，这些都为反渎部门的调查取证工作增加了不少难度，稍有不慎，会功亏一篑，造成负面影响，遭遇尴尬境地 三是侦结追诉难。渎职侵权案件涉及面广，案情复杂，所以在案件处理过程中，院领导和反渎部门不同程度地会碰到以各种理由说情、施压、拆台等现象，有的查到一半就被叫停了，有的已侦结，但得不到应有的处理。在实际侦查过程中，往往辛辛苦苦地侦结一起渎职、侵权犯罪案件，由于证据、认识、环境等多种原因限制，不得不半途而废，办案工作“只开花不结果”，或处理结果“轻描淡写”。渎职犯罪轻刑化的处理方式是对国家利益、人民利益的漠视，不仅使国家和人民利益受损，还严重损害了政府的公信力，进而导致人民群众对司法机关失去信赖，对能否公正执法产生怀疑 四是法律把握难。渎职、侵权犯罪新型犯罪多，新罪名多，有些渎职、侵权犯罪又与各种行政行为、执法行为交织在一体，罪与非罪、此罪与彼罪的界限显得模糊不清；部分条文用语较为模糊，缺乏可操作性，有关的司法解释相对滞后；一般案件和重特大案件界限不明，标准不清。造成反渎部门对一些技术性较强的案件或者新罪名的案件查处工作带来一定的困难 二、当前面临困境的原因 1、对渎职侵权犯罪缺乏认知，不愿举报，不会举报，导致案件线索发现难。虽然渎职侵权犯罪和贪污贿赂一样都是职务犯罪，但是，由于渎职侵权案件大多是过失犯罪，钱没进腰包，“好心办坏事”，危害性不那么直观，因此，许多人对其性质认识不清，罪与非罪的界限不明。一些本已触犯刑律、构成犯罪的渎职侵权行为，却被看成是一般的工作失误或工作方法不当。加上检察机关宣传的广度、深度不够，有影响的渎职侵权案件较少，一般干部、群众对检察机关反渎职侵权职责、任务不甚了解，由此出现不知如何举报或不愿意举报，导致办案机关“无米下锅” 2、案件查办有阻力，社会干扰多，初查工作难以深入。渎职、侵权犯罪是国家机关工作人员在履行职责时发生的违法行为，既与公务活动联系密切，又与社会不正之风、违纪行为交织在一起。上至领导，下至一般干部群众容易为“工作失误”和“处理不当”所惑。一有风吹草动，总会有人寻找各种理由极力为其说情开脱。而涉案人员又是国家机关工作人员，位高权重，关系网严密，没有可靠确凿的证据，很难实现初查目的，工作难以深入。加上少数单位领导法制观念淡薄，缺乏主动移送线索的意识，或者出于各种自身或部门利益，怕一票否决，怕“拔出萝卜带出泥”，怕“引火烧身”，往往对案件查处不是低调处理、隐瞒真相、极力开脱，就是消极干扰，甚至设置障碍阻挠办案，以各种理由不让查、不让诉、不让判，人为增加了案件取证和查办的难度，使很多案件的侦查取证工作无法正常进行 3、侦查模式太陈旧，犯罪证据难以固定。当前，渎职、侵权犯罪案件的侦查模式沿袭反贪侦查模式，偏重于“由供到证”，法律赋予的侦查手段不足，取证方式单一，很少应用现代科学技术获取和固定证据，如刑诉法赋予公安机关的技术侦查手段和秘密侦查手段，检察机关都不能使用，侦查工作往往陷于被动局面。由于侦查模式陈旧和技术手段落后，办案人员无法隐蔽侦查方向和意图，在与犯罪分子斗争中不能占取主动地位 4、反渎职侵权检察队伍的素质与担负的重任不相适应。基层检察机关，由于条件差，很多正规院校的毕业生普遍不愿意到基层来，即使来了，锻炼几年后，刚能独立办案，却被上级检察