行政立法公众参及集体行动困境.docVIP

行政立法公众参及集体行动困境摘要：行政立法公众参与是一种典型的集体行动，其效果取于行政立法机关与公众两个方面。运用奥尔森的集体行动理论分析了行政立法公众参与存在的困境，认为只有通过“有选择的激励”来约束行政立法机关依法组织并激励公众积极参与，才能实现行政立法公众参与的基本目标 关键词：行政立法；公众参与；集体行动困境 中图分类号：D901　文献标识码：A　文章编号：1000－2731(2011)05－0141－05 行政立法是指特定的政府机关依照法定权限与程序制定行政法规和规章的活动。从产生和发展过程看，行政立法是19世纪后期以来出现并逐渐普遍化的。这一时期，伴随着社会发展及社会事务的日益复杂多变，议会立法的局限性开始暴露，而行政机关因其组织及活动特点所具有的承担立法任务的相对优势却日益凸显，因此，为了适应经济社会发展的客观需求，立法机关将其部分立法权(不能、不便或不宜行使的立法事项)委托给行政机关行使，以弥补其立法局限性。公众参与是指在立法和决策过程中，政府相关主体通过允许、鼓励利害关系人和一般社会公众，就立法和决策所涉及的与利益相关或者涉及公共利益的重大问题，以提供信息、表达意见、发表评论、阐述利益诉求等方式参与立法和决策过程，并进而提升立法和决策的公正性、正当性和合理性的一系列制度和机制。行政立法的公众参与，就是指行政立法机关在立法过程中充分吸收广大公众参与具体的立法程序，听取参与者的见解与意愿的活动。从上述概念可以看出，行政立法公众参与的有效性取决于行政立法机关和公众两个方面。行政立法机关能够在立法过程中认真听取公众的意见和建议吗?公众会关注并积极参与行政法规的制定吗?事实表明，立法机关和公众都存在不太积极的问题，具体表现为立法机关往往是走过场，不愿意花费大量的时间和精力收集公众意见，对公众所提的意见和建议也没有很好的反馈，普通公众对法规的出台也比较漠视。因此，如何约束立法机关依法组织并激励公众积极参与是其中最为关键的问题 一、集体行动基本理论阐释 美国著名的经济学家曼瑟尔(MancurOlson)教授于20世纪60年代出版了《集体行动的逻辑》一书，该书被认为是公共选择理论的奠基之作L3J(P2)。公共选择理论研究的是传统经济学不予关心的非市场决策问题，即集体行动问题，该理论的整个框架都是建立在新古典经济学理性选择理论的基础上，在方法论上强调行为人是行为选择与目的实现相统一的理性主体，其目标是追求效用或利益的最大化满足，即理性人在采取行动之前，他总会进行成本一收益的比较，以实现其效用的最大化。集体行动理论同样坚持“经济人”假设，其核心观点是“集体行动的困境”，即一般认为，由具有相同利益的个人所形成的集团，均有进一步追求扩大这种集团利益的倾向。奥尔森教授则指出这种论断是根本错误的，并且认为在严格坚持经济学关于人及其行为的假定条件下，经济人都不会为集团的共同利益采取行动。应该说，这样的情况在现实生活中随处可见，我国在农业合作社时期的生产生活状况正好验证了奥尔森教授所指的“集体行动的困境”，如果每位社员都积极肯干，结果对生产队这一集体有益，进而对社员自己也有益，但是就有很多社员偷懒，不积极干活 奥尔森认为，要解决个人与集体的关系问题，需要采取“有选择的激励”手段，这种激励之所以是有选择的，是因为他要求对集团的每一个成员区别对待，“赏罚分明”，包括正面的奖励和反面的惩罚。总之，奥尔森教授提出的集体行动理论其核心观点是：一个人是否参与集体行动，是理性分析和选择的结果。有学者进一步指出这一理性体现在为产生集体利益所做投入(成本)和集体利益能够给个人带来的效益比较中。这种比较主要考虑三个因素：个人获益度、组织成本和“选择性激励”，而这些都和团体的规模、团体的异质性有关。一般来说，集团的规模越大，单个人为集体提供某种产品的积极性就越低，主要是因为“搭便车”问题的存在以及由此而导致个人获益度大大降低，效益独占的可能性很小。集团规模越大且包含若干个异质性小团体，那么集团的组织成本就越大，就越需要采取一些“选择性”激励措施。因为，如果不对这些小团体及其中的个体以“选择性”激励的话，集团中的理性个体决不会采取有利于集团利益的行动。这些“选择性”激励措施既可以是积极的，也可以是消极的，就是说，他们既可以通过惩罚那些没有承担集团行动成本的人来进行强制，也可以通过奖励那些为集体利益而出力的人来进行诱导。例如，一个建筑工队，有木工、钢筋工、粉刷工等等，要把他们组织起来，需要一定的组织成本，其中必须要有一套严密的组织和约束性规则，而且，需要对每一工种甚至每个工人采取一些激励或惩罚措施，如对按时超额完成任务的工种(工人)给予奖励，对没有完成计划任务而影响整个工程进度的工种(工人)予以扣除部分报酬的惩罚。反过来，如果既没有“选