谈如何完善我国环境犯罪刑事责任实现方式.docVIP

谈如何完善我国环境犯罪刑事责任实现方式摘要：基于环境犯罪的特点，以及我国传统刑事责任实现方式的不足，致使我国现有的刑事责任方式不足以对抗日趋严重的环境犯罪。我们有必要寻求新的刑事责任实现方式，以有效惩治环境犯罪 关键词：环境犯罪；刑事责任；实现方式；完善 随着环境犯罪愈演愈烈，现行环境刑事责任的实现方式在保护环境面前日益捉襟见肘，无法有效地遏制环境犯罪，确有完善的必要 一、环境犯罪的特点决定了其刑事责任实现方式有待完善 环境犯罪具有以下特点：第一，危害空间广泛。第二，危害对象广泛，潜伏期长。第三，一旦发生环境灾难，很难恢复环境原貌，甚至有可能发生不可逆转的影响。第四，环境污染和环境破坏给社会带来的严重的经济损失，并且其带来的间接危害远远大于直接危害。因此，我们有必要完善环境犯罪的刑事责任实现方式，通过刑罚的威慑力量抑制犯罪倾向，实现刑罚打击、预防犯罪的功能 二、目前环境犯罪刑事责任实现方式存在缺漏 （一）我国环境犯罪刑罚体系不完善 1、自由刑配置欠妥。我国现行刑法关于环境犯罪的自由刑设置均为有期徒刑，且有期徒刑的刑期上限多数在十年以下。这种自由刑的配置失之偏轻，且不符合罪刑比例均衡原则 2、财产刑配置欠妥。环境犯罪多属贪利性犯罪，必须从经济上予以制裁才能预防再犯 首先，罚金刑存在不足。其一，我国采用不定额罚金制，对罚金的数额没有具体的相关规定，给予了法官更多的自由裁量权，导致罚金数额的不确定性，有违罪刑法定原则。其二，罚金刑的适用方式以必并制和复合制为主，导致罚金刑难以执行。其三，对罚金刑的执行方式规定过于笼统，缺乏可操作性，尤其是未对执行不能的情况提出替代性措施 其次，没收财产刑的适用范围过窄。我国现行刑法环境犯罪中只对“非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪”、“非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪”选择规定了没收财产刑 （二）刑事责任实现方式单一 在我国环境犯罪刑事立法中，环境犯罪刑事责任实现方式基本是以管制、拘役、有期徒刑或附加罚金的方式来实现的。过于单一的方式不仅无法取得良好的预期效果，还容易产生以下不良后果：其一，环境犯罪人容易因为其得到的利益大于付出的代价而明知故犯，致使刑法在环境犯罪面前威严尽失。其二，刑法对环境犯罪人实施刑罚，剥夺其自由或者对其予以一定经济上的惩罚无法弥补其犯罪行为已经或可能对生态环境所造成的损失。采取多元的刑事责任实现方式，有利于更好的打击和预防环境犯罪 （三）非刑罚措施未发挥预期效果 非刑罚措施主要是指除刑罚的主刑和附加刑以外的制裁措施，非刑罚措施可以适用于环境犯罪情节轻微不需要判处刑罚的案件，也可以适用于已判处刑罚的环境犯罪案件。由于我国环境刑法具有行政从属性，一般来说环境犯罪案件大多停留在行政处罚阶段而很难上升到司法阶段。在司法实践中，受“禁止双重评价”原则的影响，加上刑罚体系上的限制，上升到司法层面的环境犯罪案件，法院在处理时无权对情节严重的环境犯罪人决定行政处罚。而有些环境行政保护部门只是将环境犯罪案件简单的移交司法机关追究刑事责任，没有对环境犯罪人追究行政责任。这就使得非刑罚措施在环境案件的处理中难以发挥它应有的功能 三、完善我国环境犯罪刑事责任实现方式的构想 （一）加大自由刑的制裁力度 自由刑以剥夺犯罪人的自由为内容，使犯罪人身陷囹圄与社会隔离，能够强化社会公众的环境犯罪耻辱感，从而激励社会的环境保护意识。笔者建议适度加大自由刑的制裁力度，对那些情节恶劣、后果严重、主观恶性较大并且难以弥补和挽回损害的污染和破坏环境的行为适用无期徒刑；对危害生态犯罪情节恶劣、后果严重并造成实害后果的，处以较长期的自由刑；犯罪情节严重的犯罪行为适用短期的自由刑，并辅之以罚金，做到罪刑均衡 （二）完善财产刑配置 由于环境犯罪大部分是贪利性犯罪，对此类环境犯罪适用财产刑，不但可以剥夺其环境犯罪收益，而且可以提高环境犯罪成本，迫使犯罪人从经济利益的角度权衡利弊不敢犯罪、不愿犯罪，更可以弥补环境犯罪的后续治理需求。笔者认为，有必要扩大财产刑的种类，优化财产刑的结构，使财产刑真正能够成为遏制环境犯罪的有力武器 首先，完善罚金刑。其一，扩大罚金刑的适用范围。由于过失犯罪一般主观恶性不深，社会危害性小，改造难度相对较小，建议对我国环境犯罪中的大多数过失犯罪增设罚金刑，以便进一步发挥罚金刑代替自由刑的作用。另外，对其他与破坏环境资源保护罪相关的犯罪也有必要根据犯罪情节设置罚金刑。其二，完善罚金刑的适用方式。a.扩大适用单处罚金制。对某些轻罪、较轻的过失犯罪、偶犯、初犯、中止犯等社会危害性较小的环境犯罪，规定单处罚金制。b.从必并制为主转向选处制为主。对较轻的犯罪尽量适用选处罚金制，对较重的贪利