赫尔曼.基泽克政治教育批判理论史评述.docVIP

赫尔曼.基泽克政治教育批判理论史评述摘要：德国教育学家赫尔曼，基泽克(Hermann Gieseck)是政治教育批判理论的代表人物。他在20世纪70年代提出的批判取向的政治教育教学理论(Didaktik der politischen Bildung)，不仅在批判教育学中开创了课程与教学设计的实践路径，也推动了当时政治教育教学理论的变革。深入研究他的政治教育批判理论，可以为新时期我国思想政治教育提供教学法、教学理论的借鉴 关键词：赫尔曼，基泽克；政治教育；批判理论；德国 中图分类号：D73.4(516)　文献标识码：　A 文章编号：1004－0544(2011)11－0051－05 赫尔曼，基泽克(193－)，德国当代著名哲学家、教育学家，因最早将批判理论正式引入到政治教育领域，并创立政治教育批判理论而享誉德国政治教育界，其教育思想也被德国政府所认同并采纳 从20世纪60年代至今，基泽克的政治教育思想经历了多次转变。20世纪60年代末学生运动之前，基泽克倡导西方的民主政治教育，并未强调要借政治教育改造社会；学生运动之后，他认为政治教育必须能够处理当前的重大问题，教导学生采取实际行动为弱势群体争取权益；而20世纪80年代，他转而认为政治教育要和实际的政治社会问题保持距离，以让个人保有批判性自我反省的可能，从而发展出自我个性。本文所述的时间段是基泽克发展政治教育批判理论的20世纪60年代末到70年代 一、基泽克政治教育批判理论的产生 在经历了盟国的“非纳粹化”和“再教育”运动的洗礼之后，联邦德国开始走上政治、经济、文化重建的道路。1949年5月23日，《基本法》正式签署生效，它清楚地指明这个国家是依法建立的、民主的、联邦的、社会福利国家。阿登纳建立的联合政府不仅面临着外交、经济的压力，如何医治纳粹和战争给德国人民造成的重大心理创伤成为新生政府首要的政治任务 1，欧廷格和李特关于战后德国政治教育之争 二战结束后，民主成为联邦德国的立国之本，在经历了纳粹的极权专制统治和战败的悲惨命运后，西方式民主似乎是解放并重振这个并没有多少民主传统的民族的唯一力量。随着联邦德国在政治、外交、经济等方面取得巨大成就的背后，政治教育被赋予了特殊的历史使命。政治教育首先承担着宣扬民主的根本任务。在反思和借鉴魏玛民主试验彻底失败的历史教训的基础上，对民主政治文化的培育就成为新的联邦共和国政治教育的重大使命。与此同时，融入欧洲大家庭并取得犹太民族的宽恕，是德意志民族及其政府获得国际谅解、实现地缘政治理想的必由之路。彻底抛弃狭隘的德意志民族主义、纳粹主义，并在全社会树立一种正确的“二战史观”，也就成为联邦德国政治教育必须解决的特殊任务 这一时期，出于反思纳粹和民主化的需要，关于政治教育和民主政治文化建设的讨论逐渐热烈起来，重视政治教育和民主政治文化的建设逐步成为许多政治家和学者的共识。然而直到20世纪50年代，在如何看待纳粹及其产生的原因等问题上尚有争议。多数学者从道德角度批评纳粹残暴的恶行，却没有在德国的传统政治文化这个根源上找寻原因。德国学者欧廷格(Friedrich Oetinger)有远见地把传统的教育观视为酝酿纳粹意识形态的温床。在他看来，问题不在于从纳粹罪行去反省，而必须澄清传统政治教育的错误。传统的政治教育是建立在国家至上的观念上，国家被视为一个和公民相对、在个人之上的主体，也就是个体应该居于国家之下、服从国家。欧廷格认为，这种政治教育忽略了社会领域以及建立公民和国家、公民和社会等各种关系的可能性，其目的仅仅是服务于国家的工具，根本没有涉及公民意识和政治参与。为了阻止这种将国家绝对理想化的传统，欧廷格希望调整国家的角色，将国家视为人民在其中共同生活的政治机构，把政治扩大关联到各种社会关系上，在政治教育领域推动一种公民参与社会的观点 然而，欧廷格的观点在当时并未受到重视。1957年精神文化学派著名学者李特(Theodor Litt)出版了《德国人民的政治自我教育》(Die politische Selbsterziehung desdeutschen Volkes)，对欧廷格公民参与社会的想法予以反驳。李特赞同德国必须走向民主政治，但他反对将政治、权力的竞争从国家层面扩展到社会层面；否则，对权力的狂热会破坏人际关系的和谐，影响社会发展。李特认为，保障民主政治的主体只在于国家，通过国家所制定的公共秩序才能保障所有形式的社会生活。为此，国家必须使用权力，通过权力的竞争，让赢得多数的权力得以贯彻其理念。民主国家和极权国家的差别就在于后者只容许一种唯一的权力执行其理念，而前者却容许多种理念进行竞争。李特的观点代表了20世纪50年代盛行的民主观，并经波恩的“国家服务中心(Die Bundeszentral