路人摔倒该不该扶反方论点.docVIP

路人摔倒不该扶反方论点 1关于道德的论点 明智的人善于保全自己，这是人的本能，无可厚非。 爱心泛滥，你我都不是医护人员，没有正规的急救知识，盲目扶人有可能对跌倒者造成二次伤害，请问对方辩友伤害他人也是道德行为吗？ 一时冲动的随便扶人就是有道德吗？有道德的人应该是用理智的方式对待跌倒路人，不去扶路人不代表不道德，扶起路人可能会让丑态百出的跌倒路人自尊受损，不去扶起路人也是一种尊重，一种道德表现。请对方辩友全面理解何为道德！！ 87.4%的民众认为不能扶老人是因为怕惹祸上身，这是社会信任危机的最根本体现。这种环境难道要用自己的安危来开玩笑吗？如果人人都受到了伤害，以牺牲自己来体现道德，请问对方辩友这是明智之选吗？ …… 2关于利益的论点 南京彭宇案，天津车主“许云鹤案”南京理工大学学生“小点点” 对方辩友不害怕财产损失，这说明对方辩友家底丰厚，可是我们大多数都是工薪阶级，几万，几十万的赔偿金，我们没有这个能力准备这个维护所谓道德的准备金。 现在这个社会, 诚信缺失，做好事也要付出代价的,你要考虑下你能不能承受得起这个代价，不能证明自己的清白就是有罪。 好心人不一定做好事，别认为你扶他起来就是做好事，把眼光放远一点，做好事要惠及四方，不要只考虑那些对社会无贡献的个人。 3合理救人，不是盲目扶人 你在扶起一个摔倒的人的时候你必须得承担相应的后果，如果你扶不来那你就别扶，人家卫生部都说了不要瞎扶，如果不弄清楚情况的话会使后果更加严重的。对摔倒的老人要科学施“救”，不要盲目去“扶”，以免好心办错事，给老人造成二次伤害，给自己带来不必要的麻烦。 我不会扶，但是我会帮忙拨打120，万一老人摔骨折了，贸然扶起来可能会让伤情加剧，不能帮倒忙。 如果真的流血不止死的话，难道你上去扶他就能让血不流了，你我都不是专业人员，你对伤者做的不一定是最正确的，在国外急救手册上就是建议不要随便移动伤者 老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。兹事体大，岂能不防？ 试问对方辩友，有几个真正懂得人工呼吸，懂得意外受伤救助？所以，当我们什么都不懂的时候，蛮干是急症施救的大忌。” 有老人被车撞伤了，躺在当街上，如果没有人扶他，他就会生还。可是，有人随便把老人扶起来，结果，他一命呜呼啦。你说，这是帮助老人还是“谋杀”老人呢？ 关于自己不扶，别人扶 对方辩友认为自己不扶，别人去扶就是证明了自己的观点，其实恰恰相反，试问为何对方辩友自己不扶呢？其实对方辩友的行为和内心想法不正是支持了我方观点了吗？你不去扶，让别人扶是也明明白白的表达了自己不想去扶起跌倒路人的想法了吗？！所以，对方辩友，你还是快点加入我们的队伍吧！我代表全队人欢迎你！ 关于尊重跌倒路人 对方辩友请切身思考，自己在众人面前跌倒，丑态百出，你会希望别大家围观吗？大多数人都会因为自尊问题，想要快速的离开吧。遇到这种问题，当然是不希望有人注意自己。所以不去扶起跌到路人，也是一种尊重他人，给他人台阶下的一种道德表现。