辩论永远是读书的胜利.docVIP

辩论永远是读书的胜利——谈我对“启鸣杯”的几点想法 东北财大 辩论，其实在我们的日常生活中经常发生，两口子打仗也可以看做一场辩论，为了说明理由、化解矛盾而各抒己见、说服对方的行为都是辩论。但是，中文辩论赛作为一种规范的比赛形式，历史却不过二三十年，十分短暂。1993年，狮城舌战后，辩论赛立即吸引了大量的年轻人，为之着迷、倾力参与。我们学校也定期举行年度辩论赛，直到1998年创立了“启鸣杯”辩论赛。 2001年，“启鸣杯”四岁的时候，我曾在《东财大学生》写过一篇文章“辩论是读书的胜利”，十年匆匆而逝，蹒跚学步的“启鸣”如今已越过豆蔻年华，没有了当初的青涩稚嫩，却在泛娱乐化的潮流下涂上了浮华的胭脂，辩论的功利性、辩论的参赛主体范围狭窄、辩手的知识底蕴不够等当时所提到的问题，不但没有解决反而愈演愈烈，浓妆艳抹的“启鸣”需要我们每一位钟情辩论的人进行深入的思考：我们为什么要辩论？我们需要怎样的辩论？“启鸣”应当何去何从？ 我们为什么要辩论？要我说，辩论的根本目的是通过对一个问题的争论，引发辩者和所有听者对这一问题的思考，从而在理论上加深对这一问题的认识，更好地对实践起到指导的作用。为达到这一目的，辩论会衍生很多有益的外部作用，比如锻炼辩手的思维、表达、协作、应变等能力。思想的交融和碰撞是辩论的核心，不重视思想性而言及其他，就是本末倒置，会陷入功利主义辩论的歧途。辩论的思想性是根植于实践的，也就是说辩论的指向来源于现实，经过辩论的梳理后，其结果对现实有指导作用，辩论的素材要到现实中去挖掘，否则就是纸上谈兵、云里雾里。 我们需要怎样的辩论？明确了辩论的目的，也就能够明确我们需要什么样的辩论。我们需要的是非功利性的辩论。功利性辩论是“为胜利而辩论”、“为辩论而辩论”的辩论，特点是外表逻辑清楚、语言光鲜、吸引眼球，但实质经不起推敲、落不上字面的“一次性”辩论。非功利性辩论要求辩手对辩题有深入的剖析，广泛阅览与辩题有关的各种资料，而非简单的网络搜索；非功利性辩论要求同队辩手心灵的统一和协调，而非背诵上一条统一的底线，来回绕语言上的弯子，耍点嘴皮上的功夫；非功利性辩论要求辩手旁征博引、以理服人，而非恶搞甩词、哗众取宠；非功利性辩论要求辩手不在乎输赢，而在乎是否理智的判断；非功利性辩论要求听众为辩论的理性火花而喝彩，而非只顾及己方利益，在乎己方输赢；非功利性辩论要求我们所有热爱辩论的人塌下心来，不为辩论舞台上的掌声和鲜花所诱惑，在孤独和寂寞中认真地反思辩论的前世今生，潜心读书，以辩论的名义。 “启鸣”应当何去何从？前行，是“启鸣”唯一的选择。因为她凝聚了太多迷恋、向往、热爱她的学子的辛劳和汗水。“启鸣”是很多东财人青春的记忆和回味。但是，“启鸣”需要通过沉淀来获取精华，通过集思广益去探索未来。“启鸣”应当是非功利性辩论的荟萃。回想一下，我们的辩手在一届“启鸣杯”比赛中看了多少书？掌握了多少理论？对现实做了多少调查？每一个辩题比赛过后，我们是否能够对辩题相关问题形成一篇具备大学水平的论文？若干年后，当我们提及当年比赛的辩题时，你的脑海里还能残留多少相关的知识？若这些答案都不理想，那么辩论赛的理论意义又在何处？我们的“启鸣杯”就是为了图个热闹、出个风头、混个脸熟？就是为了所谓的“传承”、“辩论的情结”、越来越大的届数、每个春天的躁动？ 十四岁的“启鸣”接近成人，需要思考的问题也应该更加成熟。对于“启鸣”，我有四点期待：一是关注和参与的人有独立思考的精神，并非人云亦云、照搬照抄别人的模式，并非混迹于泛娱乐化潮流，找不到自己的定位。二是每届“启鸣”应有充分的准备时间和沉淀间隔，读书、学理论不可一蹴而就，辞藻繁华难掩思维空荡，诗书在腹气自华，辩论不是唱歌，既没有那么多适合的题年年辩，也没有那么多适合的学子肯于投入地辩，每届“启鸣”之间拉长间隔利大于弊。三是作为比赛，既要重视表象更要重视实质，所有的猫腻和主观的偏向在辩论面前都应当无地自容。如果有一天，辩论过后网上探讨的多数不再是谁赢谁输，不再是双方学院学生的相互指责和谩骂，不再是讨论评委不公等问题，而是针对辩题的深入思考，针对辩论技巧的有效探讨，那么“启鸣”就真正走向成熟了。四是“启鸣”的参与主力应当是高年级学生，通过大学的学习和积累，高年级学生理应有较高的理论素养和论辩能力，但现实是辩论赛与流行歌手比赛无异，清一色的低年级学生冲锋陷阵，高年级学生当起了所谓的“指导师傅”，如此，“启鸣”何来的厚重？何来的为校园文化做贡献？ 我知道，读书是一件很苦的差事，而灯光聚焦下的辩论则要热闹得多，所以我们对辩论趋之若鹜，却常常忽视了辩论的最基础行为——读书，没有丰沛的理论之源，辩论之水也就不会取之不尽用之不竭。余秋雨说，辩论是读书的胜利，我举双手赞同，并加上两个字：