浅谈正犯、帮助犯之区分课件.pdf

And System LegaI Sock／ i蠢笨J占缸会 2009．10(下) 残谈正笏巳k帮助笏巳之区分 宋 杰 摘要本文指出共同犯罪是一种复杂的现象，对正犯和帮助犯区分是为了指导司法实践，犯罪人在其共同犯罪中的作用 坚持以客观判断，以此来确定量刑，才能达到罪刑均衡． 关键词共同犯罪帮助犯正犯 ， 中图分类号；D924．1 文献标识码：A 一、引言 主观说的观点强调以犯罪人正犯和帮助犯的犯意，在考虑犯 刑法分则的构成要件通常为一人单独犯罪模式o，然而共同 罪人的主观恶性和人身危险性上具有合理的一面，但犯意绝不能 犯罪是犯罪的一种常见类型，因其人数众多、分工明确，又有相互 脱离客观行为而孤立存在。离开犯罪人的行为，犯意就难以界 意志力的配合，更易促使犯罪结果的出现，具有更大的社会危害 定。况且就主观而论，在司法实践中很难判断犯罪人是基于正犯 性。因为在共同犯罪中所起的作用和地位不同，对同案的不同犯 的意思实施犯罪，还是基于帮助的意思实施犯罪。即便犯罪人有 罪人处以不同的刑罚，是近代刑法罪刑相适应原则的体现，也符 正犯的意思，但在犯罪中只是起了辅助性作用也不宜认定正犯。 合我国宽严相济的刑事政策。我国刑法总则部分依据共同犯罪 如无共谋关系的A和B，B明知A向自己药铺购买大量的砒霜 作用区分主犯、从犯和胁从犯，又根据分工的不同规定了教唆犯。 意图毒死C，因C与B的妻子有通奸关系，B基于杀死C的意思 同时又规定“教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的 而向A出售，后A用砒霜将C毒死按照主观说的观点B应为故 作用处罚”，实则教唆犯可为主犯或者从犯概念所吸收。刑法虽 意杀人的正犯。在本案中A具体实施了实行行为，B仅对实现犯 未明文规定帮助犯的概念，但从犯的“辅助作用”实际上也包含了 罪提供了工具，不宜认定正犯，就其主观心理因素仅为酌定从重 帮助犯。如何界定正犯、帮助犯对司法实践具有重要的指导意 的量刑情节，而不应基于正犯的意思推出B为正犯的结果，这是 义。就其存在的形式来讲，帮助犯存在于犯罪的形态中，即犯罪 主观说的不足。 预备阶段、犯罪实行阶段和犯罪实行以后，也存在于共犯的几种 行为支配说以自己实施犯罪的行为人，通过行为的支配从而 特殊样态中，包括共谋的共犯、片面共犯、不作为共犯、承继的共 支配整个犯罪事实。但是行为人仅实施部分行为而不能直接支 犯、共同过失的共犯。∞ ， 配符合构成要件全部实施的，不成立直接正犯。o行为支配说很 ‘二、方法的提出 好解决了间接正犯的难题，但就何为支配整个犯罪事实并不好确 如何区分实行犯(正犯)和帮助犯，主要有主观说、客观说、行 定。就中途加入的情形，很难确定犯罪人是否支配了犯罪进程。 为支配说和主客观统一认定说。1．主观说的主要观点是根据正 如A为抢劫的目的将B打晕，但A为此受重伤，路过的C基于 犯意思和自U担意思予以区分。@主观说又包括目的说和利益说。 A的请求从B身上搜出财物交予其朋友A。C促使了犯罪既遂， 以犯罪行为的实施是为了自己的目的或利益还是他人的目的和 那么在抢劫中A支配了整个犯罪事实，还是仅实施了部分行为 利益来区分正犯和帮助犯。2．重要作用说是客观说的一种重要 (既遂之前的行为)，来确定A是否为正犯还是完成犯罪发展进 学说，“若以已经确认其作为共犯具有可罚性为前提，那么，这一 程的C为正犯或是帮助犯，这是行为支配说难以解决的。 问题就应当让位于共犯处罚的具体妥当性。重要的在于，能证明 主客观统一认定说认为以正犯的意思实施了构成要件行为 其发挥了重要作用的事实(作用证明事实)是区别于共同正犯与 的为正犯，以帮助的意思实施构成要件行为以外的行为的是帮 帮助犯的标准……’’。3．行为支配说认为共同正犯与帮助犯的区 助。这种学说显然忽略了共谋的场合，作为组织，策划的犯罪人 别在于参与人是否支配了犯罪事实。我国刑法学者张明楷也基 并未亲自实行构成