刑事错判证明标准的名案解析_何家弘.pdfVIP

刑事错判证明标准的名案解析 * 何家弘 ， ， 内容提要 错判的发生具有普遍性和蛰伏性 错判的认知具有模糊性和对抗性 因此我们需要明确认定 。 、 、 ， ， 错判的证明标准 通过对美国 英国 德国的错判证明标准的实例解析 我们可以看到 他们在认定错判的时 ， 。 候都不适用刑事诉讼中认定被告人有罪的证明标准 而且认定错判的证明标准都低于认定有罪的证明标准 ， 、 我们应该重新阐释中国刑事诉讼中错判的证明标准 而且应区分启动再审的证明标准 认定错判的证明标准 和决定国家赔偿的证明标准。 关键词 错案 刑事错判 证明标准 。 ， ， 刑事错判是错案的一种 在法律研究者的笔下 错案可以从不同角度进行界定 如实体意义上的错 ， ， ， 案和程序意义上的错案 事实认定的错案和法律适用的错案 实质确认的错案和形式表见的错案 有主 ① 。 ， 观过错的错案和无主观过错的错案等 但是在普通民众的心目中 错案就是无辜者遭受了冤屈的案 ， 。 ， ， ， : 件 就是冤案 诚然 仅就事实认定而言 错案也不都是冤案 因为事实认定错误有两种基本形式 一种 ， ， “ ”; ， 是把本来有罪的人错定为无罪 放纵了坏人 可以成为 错放 另一种是把本来无罪的人错定为有罪 ， “ ” 冤枉了好人 可以称为 错判 。本文研究的是后者。 ， “ ”， 刑事案件中的事实认定并非总是黑白分明的 有时会出现 灰色地带 即无法准确判定被告人究 。 ， 竟是有罪还是无罪的状况 一些学者已经对认定错案的标准问题进行了颇有建树的研究 但主要还是 ② 。 在 ， ， 集中在如何界定错案的层面上 本文中 笔者主要讨论错判事实的认定标准 即司法人员在确认错 。 “ ” 判时对案件事实的认识应该达到的程度或水平 由于我们在中国的司法语境下使用的 证明 概念既 ③ ， “ ” “ ” “ ” 包括 他向证明 也包括 自向证明 所以我们可以把这个标准称为刑事错判的 证明标准 。