论世界正义的主体论文.docVIP

　　论世界正义的主体论文 世界正义的规定 为了使本文的诠证清楚和明确，这里我首先做出如下规定。关涉全球范围内不同社会-国家2之间关系的正义，我一般地称之为世界正义。世界正义在本文的语境之中乃是一个现代问题。这一方面是由世界作为一个地理概念所包含的整体意义所规定的，因此这一问题不可能在尚有未明地区在人们视野之外的时候以其完整的意义发生；另一方面正是在现代国家在整个世界范围内建立起来因而一切国际关系和国际秩序以主权独立的国家为自为者的情形之下它表现为一种迫切的现实要求和凸现出面向未来的重要意义。自然，这并不等于认为世界正义的问题是在现代突然产生的，而是强调本文正是在这样一种立足点上来考察世界正义的历史与现实，理论与实践的。这一点对下面进一步的规定非常重要。 在世界正义之下，因正义主体的不同而又可以划分为性质不同的两种正义.freelopolitan justice）。这一类世界正义以个人为主体，这就是说，事关个人关系之间的正义原则不仅构成一切社会制度的基本原则，并且同时也是整个世界秩序的基本原则。换言之，在这样一种正义秩序之下，现行的国家和社会形式和体系将不复存在，人类尽管依然是通过某种或某些共同体生活在一起的，但是它们构成的原则、方式以及领土都将有其不同于现代国家体系的新形式和新内容，比如它们应当是人们自由加入和组成的共同体。这样一种世界正义的构想的基本元素，是由康德首先提出的，并且只有康德才有意识地从总体上考虑过它的一些基本原则。然而，在探索世界正义的各种理论中，人们已经自觉或不自觉地涉及这样一种理想的许多层面。因此，将这样一种构想作为一个完整的理论建立起来，其意义并不会仅仅在于为人类的前景提出另一个乌托邦，而既是深入探讨世界正义的理论所必需的，同时对构成和讨论具有现实性的世界正义的理论和秩序也有重要的参照和均衡作用。 在对关于世界正义的诸种学说的方法论讨论3之中，世界正义的主体问题已经突现了其作为任何一种世界正义理论的核心和基础的意义。如果这个核心是不清楚的而其作为基础又是游移不定的，那么任何一种世界正义的学说要成为内在一致的理论就是不可能的，换言之，在那样一种世界正义理论里面正义原则就既会缺乏得以产生的基础，亦会失去其指向的对象和施行的领域。由此还会衍生出一系列的问题，比如，倘若正义主体是不确定的，那么正义原则的普遍性和正当性就无法得到有效的证明，因为就一种实践的理论而言证明必然要依赖于主体的某种共性；又如，如果正义主体是未得到明确规定的，那么正义原则的普遍性和正当性的理由也就会是游移不定的，无法具备合理性——人们纵然不承认某种原则，却也可以因其合理性而理解那种原则，或者以之为权宜之计。 在迄今为止的人类社会中，存在过各种形式和性质各异的社会实体，从个人、家庭、家族、部落、城邦、郡县制国家、封建国家、城市共和国、现代国家、国家联盟，如此等等。所谓社会实体就是指社会所由以构成的基本单位，比如，中国传统社会所由以构成的基本单位是家庭。不过，需要指出的是，以若干个人组成的社会实体，不论其结合的根据如何，在任何社会里面都不可能成为唯一和最终的实体，个人总是会在某种场合、某种情况下充任社会实体的角色。比如，在中国传统社会，个人在政治、法律等层面往往构成事实上的社会实体。相反的情况也同样存在。这一点对世界正义及其主体理论具有重要的意义。与上述诸种社会实体相应，历史上人所制定、采纳和施行的正义原则也分别以相应的社会实体为其主体。在现代世界，社会实体已经演化为不同层次的两种，这就是个人和国家。以契约为基础条件的现代经济、法律和政治活动以及由此而产生的其他各种制度巩固和确保了这两者作为实体的独立性。毫无疑问，法人当属于个人实体。与此相应，现代的正义理论一般区分为国内的和国际的两个层次——后者在本文中属于世界正义的范围。如此划分的根据在于，在原初的意义上，正义乃是指规定社会实体之间的一种理性而正当的关系，正义原则乃是这种关系之中那些理性而正当的一般规范。不同的正义原则源于不同的价值观念。正义原则并不承带处于此种关系之中的所有社会实体的平等地位，比如中国传统的三纲五常和西方的等级制，皆是如此。一般而言，自然公正的观念倾向于某种等级制的正义秩序。将正义视为由彼此平等而合作的实体以某种形式在共同同意的基础上建立起来的秩序，乃是社会契约论的立场和理论构想，尽管在现实情形里面一些甚至多数社会实体可能无非只是接受那些原则而已。在实际的社会生活之中，正义原则只有通过各种制度才能够有其现实性，这就是说，正义原则始终体现为具体的社会制度，而现代社会制度抽象地说就是社会实体相互之间的合作活动的稳定框架，起调节和规矩的作用。为现代社会所普遍接受的平等观念就是确立作为社会个体的所有个人的同等的资籍，康德为此提出的哲学诠证就是确认每个人都是一个理性存在者，