论刑事诉讼中人权保护的几个理论问题论文.docVIP

　　 论刑事诉讼中人权保护的几个理论问题论文 刑事诉讼中的人权保护问题，是一个被普遍关注的国际性课题，国内外已有许多学者对这一问题进行了研究。而对这一问题的继续深入研究则有赖于对其中的几个基本理论问题作深入的研讨。 一、人权保护与现代刑事诉讼的建立 当我们欣赏现代刑事诉讼的民主和文明，一个很自然的问题便跃然纸上，即现代刑事诉讼从何而来?回到黑暗的中世纪，展现在我们面前的刑事诉讼是另一番景象：(1)法院作为封建统治的工具集审判权和起诉权于一身，拥有不受限制的权力；(2)被告人不是刑事诉讼的主体，而是刑事诉讼的客体.freelinalproceduresystemintheEuropeanmunity,pulishedbyButteronopolyofpoesO’reilly:HumanRightandConstitutionalLainaljusticerevolution)”***Jeroidh.Israel:CriminalProcedure-ConstitutionalLimitation,1993,pp.1**。这场“革命”的原动力源于人们对二战中纳粹法西斯恣意践踏人权给人类带来的巨大恐惧。因此，在这场“革命”过程中，各国都将人权保护作为刑事诉讼的最为重要的目标之一，并在此旗帜下，对原有的刑事诉讼结构进行了改造。 “刑事司法革命”的具体内容，可以概括为以下几个方面： 1为了达到人权保护的共同目标，大陆职权主义的诉讼形式和英美当事人主义的诉讼形式，出现了相互借鉴，彼此融合的趋势。一方面象德国、法国等传统意义上的职权主义诉讼形式的国家，在刑事诉讼中引入了当事人对抗主义的诉讼机制。还有一些国家如意大利、日本等国干脆充职权主义形式而改采当事人主义形式。在这些国家诉讼形式的转换过程中，人权保护起了重要作用。另一方面，在英国、美国等传统意义上的当事人主义诉讼形式的国家，也陆续制定了一些规范刑事诉讼程序和规则的成文法，而这一点显然受到大陆职权主义诉讼形式的影响。 2被告人在刑事诉讼中的地位得到了极大的改善。第一，穷人被告可以获得的律师帮助，即各国普遍建立了法律援助制度；第二，辩护律师的作用和活动范围得以扩展：(1)在侦查和预审阶段，辩护律师就可以介入诉讼；(2)警察或预审法官讯问被告人时，律师可以在场；(3)被告人如果被羁押，可以同其辩护律师会见、商谈；第三，逮捕程序比以前更为严格，羁押的期限普遍缩短，被告人在羁押期间的处遇极大提高，并且广泛采用保释这一庭前羁押的替代措施；第四，被告人的沉默权被大多数国家接受，有的甚至豁免同案件有牵连关系、同被告人有亲密的身份关系以及有职业上保密义务关系的人的作证义务；第五，有利被告成为大多数国家刑事诉讼的一条基本原则；第六，对一些因心理或生理的缺陷，而影响诉讼权利行使的特殊被告人，设立了特殊诉讼程序，如未成年人刑事诉讼程序、保安处罚程序、强制医疗程序等。 3一些国际或地区性的人权公约对各国刑事诉讼程序和制度产生了巨大的影响。其中同刑事诉讼有关，影响比较大的国际公约有：《公民权利和政治权利公约》、《关于律师作用的基本原则公约》、《国际刑事诉讼中的人权保护公约》等，许多国家都纷纷根据国际人权公约中规定的条款，对本国刑事诉讼法进行了修改。特别值得一提的是在有些地区还根据地区间的人权公约成立了人权法院，如根据《美洲人权公约》成立的美洲人权法院，根据《欧洲人权公约》成立的欧洲人权法院等。据考察，欧洲人权法院实际上已经成为欧盟成员国的弹性终审法院，如果各成员国法院的判决侵犯了当事人的人权，当事人在本国法律规定的救济手段已经穷尽的情况下，可以上诉到欧洲人权法院。欧洲人权法院所作的判决，对各成员国不仅就个案具有效力，而且成为各成员国的刑事诉讼法律渊源，在实行成文法国家，要据此修改自己的成文法，在实行判例法的国家，则直接成为判例。 四、刑事诉讼中人权保护的理论基础 刑事诉讼是一种国家行为，而非个人行为，的确应当追求发现真实的目标，然而这一目标是不可能自动显现的，而是隐藏在一系列的复杂事务背后。这就意味着在达到这一目标之前有很长的路要走，离开了刑事诉讼过程，便无发现真实的目标可言。所以，“刑事诉讼是发现真理的一种方法，不是证明已被接受的真理的一种方法。要充分理解诉讼程序的推理功能，就要牢记，我们不是从答案开始而是从问题开始；只有在我们寻找最初未占有的答案，而且可能是最佳答案的前提下，全套诉讼机制才是可以理解的、站得住脚的。即使实体法不合理，诉讼程序仍然是合乎逻辑的。这就是说，诉讼程序起到的是逻辑推理的作用，其结果并非如愿。不论最终判决如何，合乎逻辑的诉讼程序为发现必要的答案提供了最佳的工具。”**JeromeHall:CasesandReadingsonCrim