论后现代美学对现代美学的“身体”拓展论文.docVIP

　　论后现代美学对现代美学的“身体”拓展论文 .freelP3音乐的感觉，与一个在嘈杂炎热的街道、公共汽车上听音乐的感受，能一样吗？如果我们把一个音乐厅的温度从23。c调到33。c，听音乐的感受会怎么样？诚然，温度的升高只是影响了皮肤对于温度的感觉，而丝毫没有影响到听觉，但是对于听觉显而易见的影响却是决定性的。我们只能说，在相对纯粹的、往往主要使用视觉与听觉的审美活动中，身体是作为一个整体发挥作用的，只不过由于视觉与听觉所起作用过大的缘故，其它的身体感觉被掩盖在后台了。 所以，功能性的审美对象与我的身体的融合以及空间环境之中的人与物的陈设就成为“我”感受的源泉。而审美体验就主要来源于对这一功能性审美对象的使用、接触以及对空间环境陈设结构的注视与游历，同时，这两者所具有的一切物理因素，都会对“我”的感觉与经验产生必然的作用，比如材质、质地、结构、气候、温度、植被、建筑、石头、土壤、“他人”的数量、色彩、空气运动、气味、水等等。不是“我”的听觉与视觉仅仅存在于此，而是“我的身体”存在于此。与纯粹的以艺术为对象的各审美感官相比，视觉听觉尤其是视觉之外的其它器官更强烈地参与其中。比如，“我”在视觉上对某一空间环境感到舒适愉悦的同时，也就意味着处在这一空间环境因素相对应的其它感觉器官也同样得到了愉悦，而且所有这样一些愉悦是同时发生的。在对这两种审美对象的意向性关联中，“我”是以全面的身体感觉来参与的，有多少身体感觉器官的参与，这取决于我所使用的某一件日用品和我所处的自然环境的材料的构成要素。 由于纯粹的艺术作品在“形式”与“结构”上最能体现出如同黑格尔所云的人类理性与理念的创造性，体现出这是一个与现实生活完全不同的虚拟世界，那么，从对日用品的审美设计来看，日用品首先要满足的是“功能性”的需要，例如，我所购买的手机必须是符合我的人体工程学的，必须是方便我的手掌持用的，手机的外观既需要美观，又更需要满足我的皮肤的触觉，比如，手机应该光滑、细腻等等，绝对不可能抛开手机与我身体感觉的接触的界限，去设计、生产一个只具有精神性需要的、完全没有第一度材料质感的手机。从对“自然美”所作的评价上也是如此，假如我们沿用了这一其实是从“艺术作品”中归纳出的标准与评价体系，惯常的体现就是只对接近于“艺术美”的“经典性”的自然景观作评价，典型的“名胜”与“风景”因而才能进入到美学的视野，成为传统美学论述自然美的对象，而典型的“名胜”与“风景”只是自然环境审美中极其微小的构成部分。所以，“身体快感”这一概念必须进入到美学知识体系的核心区域，成为对“美感”进行全面描述的依据。这就意味着在强调功能性与实用性的审美生活和在空间环境的审美生活中的人的感觉不再仅仅是传统美学乃至于现代美学意义上的美感，它意味着把人放置在特定的事件与空间之中，除了由视觉与听觉带来的审美快感之外，还包括由嗅觉、触觉、味觉等协同起作用的快感。但是，单独的嗅觉、触觉、味觉并不能直接地单独地产生美感。在某一具体的审美生活中，身体是以此时此地的整体性来参与审美的。以康德为代表的现代美学知识体系之后的美学应该把功能性的美以及“环境”或更准确地说应该把“空间”引入知识体系，把接触或使用功能性的审美对象以及处在“环境”与“空间”中的人的身体感觉作为基本对象。 三、康德之后：后现代美学的身体复苏 美学如果不能确立明确的研究对象，或者研究对象范围过大或者过于狭窄，那么，它就必然走向谬误；而且，对象的更新或者说新对象的出现，必然会导致新美学的产生，或者说会导致美学中新知识的产生——这种“新”往往并不是局部的，而是涉及美学作为一种形而上知识形态在整体与全局上的变化。 在康德的美学思想中，由于追求最为纯粹、最为典型的审美主体性，在他的理性形而上学的建构中出现矛盾与分裂是必然的，一方面他主张一切从经验出发，另一方面，又从先验的形而上原则与概念出发，这导致经验与概念之间无法完全吻合，关于审美判断力四大契机之首——“审美超功利”的命题，正如本文在前文所述，仅仅是适合于以纯粹艺术品为对象的审美活动的，仅仅是对这一审美体验的描述。当然，康德在《判断力批判》当中也注意到了这个问题，也就是当审美主体面对一个具有包含审美特性在内多种性质的事物时，主体的感受应该是怎样的。按照康德的看法，他认为：“对于一物的多样性所感到的愉快，和规定它的可能性的内在目的，这两者之间的关系，是基于一个概念上的愉快。”所以，康德美学思想的内在逻辑就是：只能针对一个而且只有一种感觉特性，再加上这一感觉是由一个纯粹由纯粹的物体所带来的。这一物体就是纯粹的艺术作品，而“多样性”的对象则是康德加以过滤的对于自然界的审美对象和以功能性为目的的审美对象。总的来看，康德在对审美对象的界定上采用了“本质先行”的做法，在“本质先行”中过滤掉了审美生活中只