论程序公正论文.docVIP

　　论程序公正论文 论文摘要 程序公正（正义）作为一种观念在英美法系源远流长，早在13世纪就萌芽于英国。程序正义观念被美国法继承后得到了长足发展。程序正义观念在英美法中产生并得到发展决非偶然，而是诸多合力产生的结果。我国的法律发展史，没有形成程序正义观念的文化背景和法制基础，出礼入刑、诸法合体、民刑不分、程序实体不分是我国古代法制的最显著的特点之一。新中国成立以后，我国法制建设的指导思想是重事实、重调查研究，走群众路线，追求案件的客观真实性。应当看到..，由于中国历史上不存在程序正义的观念，以及多年来重实体、轻程序的影响，导致审判实践中忽视程序及违反程序现象依然存在。程序的价值分为程序的外在价值和内在价值。传统诉讼法理论认为，程序是形式，实体是内容，程序和实体的关系就是形式和内容的关系，内容决定形式，形式是为内容服务的，程序的基本价值在于保障裁判的公正，发现案件的真实，准确适用法律。程序公正的内容即构成公正程序的必备要素，学者们从不同的角度进行了论证，提出了许多不同的观点。研究程序公正内容的目的，在于从程序公正的抽象理念中提炼出具体标准，并将程序公正的内在价值外化为较为具体的执行指令。 一、程序公正的演进 程序公正（正义）作为一种观念在英美法系源远流长，早在13世纪就萌芽于英国。1215年的《英国大宪章》第三十九条明确规定：“除依据国法之外，任何自由民不受监禁人身、侵占财产、剥夺公民权、流放及其他任何形式的惩罚，也不受公众攻击和驱逐”。该条款所蕴含的正当程序思想成为程序正义观念的最初来源。但正当法律程序概念的出现是在1354年，英国国王爱德三世颁布的第28号法令的规定即“任何人无论其身份、地位状况如何，未经正当法律程序，不能予以逮捕、监禁、没收财产或处死。” 程序正义观念被美国法继承后得到了长足的发展，正如英国上诉法院法官丹宁勋爵所说：“我所说的正当程序也和麦迪逊提出美国宪法修正案时所说的非常相似，它已被1791年第五条修正案所确认，即‘未经法律的正当程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产’”《美国联邦宪法》第十四条修正案确认：“无论何州，不得于未经正当法律程序前使任何人丧失其生命、自由或财产”。 程序正义观念在英美法中产生并得到发展决非偶然，而是诸多合力产生的结果。首先，程序公正根植于古罗马时代的“自然正义”理论。在英国，由于受早期法律传统的影响，人们一般特别重视法律程序，相信“正义先于真实”、“程序先于权利”。根据英国普通法，法庭在对任何纷争作出裁判时应绝对遵循“自然正义”的要求。其次，是陪审裁判及作为前提的当事人主义诉讼结构。当事人双方在由一般市民组成的陪审团面前提出证据、进行辩论。胜负由陪审团最后裁定。由于陪审团只提出截断，不提出理由，故此制度下，判决结果正确与否无从验证，只能靠程序本身的正确性来间接支持结果的正当性。再次，是先例拘束原则。根据该原则，法官在适用法律时，应遵循在以往相似案件的判决中确立的先例，并据此进行本案有关问题的处理。但前提是当事人（主要是律师）应尽量找出有利于己方的先例，并通过辩论过程说服法官予以采用。在此，辩论的权术和程序就显得至关重要。最后，是衡平法的发展导致了在当事人因无法找到适当的法律依据而提出救济时，法官可以考虑一切事实情节，运用自由裁量权作出适当判决，在这里，保证结果正确的仍然是程序⑴。 我国的法律发展史，形成程序正义观念的文化背影和法制基础，出礼入刑、诸法合体、民刑不分、程序实体不分是我国古代法制的最显著的特点之一，这种状况一直延续到清朝末年。在清朝末年，虽然受西方列强和日本的影响，着手制订了一些法律，试图改变诸法合体的状况，但随着清政府的灭亡，这些法律未及实施即胎死腹中。中华民国时期，军阀混战，更无法制成长的条件。 新中国成立以后，我国法制建设的指导思想是重事实，重调查研究，走群众路线，追求案件的客观真实性。把“依靠群众、调查研究、调解为主、就地解决”作为办案的指导方针。1954年的《人民法院组织法》将法院的组织体系改为四级二审制，并进一步确认了公开审判、人民陪审、独立审判制度，初步形成了一套正当的司法程序。然而，从1957年反右斗争开始后，极“左”思想和法律虚无主义迅速泛滥，司法独立、律师辩护、法律监督等都被当作资产阶级“旧法观念”遭到批判，许多已经由法律规定的正当程序形同虚设，反程序观念十分盛行。文革期间，更是变本加厉，公然提出全面砸烂“公、检、法”，打着“走群众路线”的口号，把法定的审判制度和程序污蔑的“资产阶级的假民主”，煸动各种群众组织随意抓人、捕人、刑迅逼供，甚至实行“群众专政”，导致冤案横生，使我国的法制建设遭到前所未有的破坏。 拔乱反正以后，我国的民主和法制进入建立和发展阶段，1978年的宪法确认了法院独立行使审判权及司法机关分工合作、各司其职的原则及公开审判、人民