论视听证据的调查收集及审查判断论文.docVIP

　　论视听证据的调查收集及审查判断论文 随着近代科学技术的发展而出现的一种新的证据种类—视听证据，它是包括录音带、录像带、光盘、电脑和其他科学技术设备储存的电子音像信息等能证明案件事实的证据。1982年3月8日《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第55条将视听资料确定为一种独立的证据种类，这是我国首次以法律的形式肯定了视听资料的名称和地位。该条规定：“证据有下列几种：（一）、书证；（二）、物证；（三）、视听资料；（四）、证人证言；（五）、当事人陈述；（六）、鉴定结论；（七）、勘验笔录。”1989年4月4日制定的行政诉讼法第31条也将视听资料确定为一种独立的行政诉讼证据。1991年4月9日通过的民事诉讼法第64条继承了试行民事诉讼法的规定，并且于69条增设了对有关视听资料审查判断的规定。该条规定：“人民法院对视听资料应辨别真伪，并结合本案的其它证据，审查确定能否作为认定事实的依据。”该条规定的虽然非常笼统，但相对于试行民事诉讼法和行政诉讼法来讲，是一个很大的进步。1979年刑事诉讼法没有视听资料..，但在1996年3月17日颁布的修正案即新的刑事诉讼法中于第42条明确将视听资料列为一种独立的证据，并且于第110条原则性地规定了视听资料的调查收集。该条规定：“任何单位和个人，有义务按照人民检察院和公安机关的要求，交出可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的物证、书证、视听资料。”至此，视听资料成为各个执法领域包括刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼、仲裁和行政执法领域共同的证据种类。 从现有资料看，我国在世界上第一次将视听资料作为一种独立的证据在立法上加以规定。虽然视听资料已经被世界各国广泛采用为证据，但迄今为止还没有外国立法将视听资料作为一种独立的证据方法或证据形式加以规定，而是将视听资料划归某种传统证据形式的范畴。在英美法系国家，视听资料因其产生和使用的目的不同，而分别被归入不同的证据种类。视听资料可能是传闻证据，可能是证人陈述，也可能是实物证据即书证或物证。在大陆法系国家，诉讼法典也没有明确规定视听资料为一种独立的证据种类，只是在侦查措施中规定了窃听录音。例如，意大利刑事诉讼法典第268条规定：“1、对被窃听的通话应当录音，并将有关工作记入笔录。．．．．．．7、法官决定完整地整理需调取的录音，遵循为开展鉴定工作而规定的程序、方式和保证。整理出的材料的副本，并且要求转录磁带上的录音。8、辩护人可以得到上述材料的副本，并且要求转录磁带上的录音。”该条规定的录音类似于我国的视听资料，但该条规定也没有明确录音的证据地位。下面就视听资料的特征、调查、收集、审查、判断分别作以论述： 一、视听资料的特征 作为证据，视听资料必须具备所有证据的共同属性，即客观真实性、关联性和合法性。但是作为一种新的证据种类，视听资料以具有其他证据形式不能比拟的特征，具体来说是：1、综合性：视听资料同时具有证人证言、当事人陈述、书证和物证的部分特征。视听资料在案件事实的发生过程中制作，是案件事实生动的、连贯的反映。就此而言，视听资料与证人证言和当事人陈述类似。如果说证人证言和当事人陈述是人的大脑复写案件事实的结果，那么可以说，视听资料是科学技术设备复制案件事实的结果。另一方面，视听资料是以其记载的微电子图象信息反映案件事实的，这一点类似于书证，即以其特有的思想内容证明案件事实。特定的微电子信息只能记载于特定的载体，在执法中作为证据使用的录音带、录像带、电影胶卷、软盘、光盘、电脑等都具有特定性和不可替代性，它们的内在属性、外在特征和存在状况也可以用来证明案件事实，如光盘的数量、所有人等。从这一点来看，视听资料也具有物证的特征。2、形象性：形象性是指视听资料可以直观地、生动地反映和再现案件事实的发生过程。形象性是视听资料与当事人陈述、证人证言的类似之处，与书证和物证的区别所在。视听资料所表达的思想内容是以原声、原貌再现一定的法律行为或案件事实，通过人们对其作出的直接判断，借助于生动的感性认识，对案件作出准确的认定。由于视听资料在这一点上与言辞证据类似，有人将其视为证人证言、被害人陈述或被告人口供。这种看法是不科学的，虽然书证、证人证言、被害人陈述或被告人口供也是通过所反映的思想内容或连续进行的事实去证明案情，但却不能将声音、语调、表情、连续动作、周围的环境与背景等因素综合起来再现当时的情况，不能让人再一次依据感性认识作出判断，没有耳闻目睹的效果。视听资料所具有的以原声、原貌、让人直观地了解案件事实的形象性是其他证据形式所无法比拟和代替的。3、直接性：视听资料的直接性是指视听资料直接来源于案件事实，是案件的直接反映，而且可以作为证明案件主要事实的直接证据使用。直接性是视听资料与证人证言、被害人陈述和被告人供述的相同之处，与书证和物证的区别所在。视听资料与当事人陈述、证人证言、被害