民事再审检察建议书.docVIP

民事再审检察建议书 篇一：论民事再审检察建议的适用 龙源期刊网 .cn 论民事再审检察建议的适用 作者：黄干莲 来源：《职工法律天地·下半月》2015年第04期 摘要：民事再审检察建议是具有中国特色社会主义检察制度的新型监督模式，在司法实践中日益显现出优越性。虽然新民事诉讼法确定了民事再审检察建议的法律地位及适用范围，但从整体上来看过于笼统，缺乏可操作性。要充分发挥民事再审检察建议在审判监督中的作用，就必须进一步从民事再审检察建议的适用范围、适用程序以及配套机制等方面予以完善。关键词：民事再审检察建议；范围；适用 检察建议是检察机关代表国家履行法律监督职能的一种非诉讼的监督方式，也是维护司法公正、树立检察权威、加强社会治安综合治理的有效手段之一。再审检察建议则是检察机关在民事行政检察监督方面国家立法还不完善的前提下，根据国家现行法律的原则以及其立法精神，在履行民事行政检察监督方面的创新举措。 一、再审检察建议的适用范围 对于符合抗诉条件的民事行政判决、裁定，人民检察院提出再审的检察建议，法院愿意接受的，检察机关可以不走抗诉程序，直接向法院提出检察建议。这种做法实际上是一种简化的“抗诉”程序。对于不属于抗诉范围的民事调解结案的案件，如果调解违背自愿、合法原则，当事人提出申诉的，检察机关确认属实，可以检察建议的方式向法院提出再审的意见，建议法院依法再审，纠正错误调解。 对于民事执行中的裁定，如果确有错误，例如执行案外人财产，可以适用检察建议的监督方式提出纠正意见。对于这种案件检察机关能否进行抗诉，一种意见认为不能抗诉，理由是：《民事诉讼法》规定，检察机关对民事审判活动进行监督，执行不是审判活动。因此，检察机关不能进行监督。另一种意见认为，执行程序中的裁定，抗诉以后无法引起再审程序，因此不宜起诉。第三种意见认为，凡是裁定就能够抗诉，这是《民事诉讼法》第185条规定的基本精神。笔者认为，第二种意见较为准确。采用抗诉的办法，虽然不违背第185条精神，但是抗诉以后，法院难以进行再审。因而，适用检察建议的监督方式，更为妥当。 对于抗诉不能引起再审程序的裁定，检察机关可以使用检察建议的方式提出纠正意见。例如，在审判程序进行中，法院做出的财产保全、先予执行等裁定，确有错误，如果抗诉，无法引起再审程序，不能进行再审，抗诉变得没有实质的发动再审的意义。适用检察建议的监督方式，就可以解决这样的问题。 对确有错误的支付令、决定的案件，可以适用检察建议的方式，建议人民法院纠正。例如，法院做出支付令并予送达之后，债务人提出异议的，法院没有按照《民事诉讼法》的规定 篇二：民事行政再审检察建议程序适用的规范 龙源期刊网 .cn 民事行政再审检察建议程序适用的规范 作者：高杰 李健锋 来源：《法制与社会》2014年第16期 摘 要 2012年新修正的民事诉讼法在强化法律监督，借鉴司法实务经验的基础上，将再审检察建议法律化、程序化，使其成为与抗诉并列的民事行政检察监督方式。对再审检察建议规定不完善的地方，我们在司法实务中仍然要不断地思考，在现有法律制度架构下积极寻找应对之策；同时，我们要恰当地处理好再审检察建议和抗诉的关系，优化二者的配置组合，使其都能充分有效地发挥法律监督功能。 关键词 再审检察建议 制度价值 程序适用 作者简介：高杰，天津市东丽区人民检察院民事行政检察科科长；李健锋，法律硕士，天津市东丽区人民检察院民事行政检察科干部。 中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）06-118-02 一、再审检察建议概述 再审检察建议，是指人民检察院在办理民事、行政抗诉案件中，认为人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定或调解确有错误，向人民法院发出《再审检察建议书》，从而启动人民法院再审程序的一种监督方式 。 从再审检察建议的概念我们可以分析出以下几点：第一，再审检察建议是检察机关就启动再审程序向法院提出的单方意见；第二，再审检察建议不是必然启动法院再审程序，其能否被采纳几乎完全依赖法检两机关的有效沟通和协调，再审检察建议并不具有抗诉制度的强制性和刚性监督性；第三，再审检察建议的适用具有监督的同级性特征。一般而言，再审检察建议是由基层人民检察院向同级人民法院提出；第四，再审检察建议具有监督的事后补救性和监督对象的特定性。再审检察建议只能针对已经发生法律效力、确有错误的判决、裁定和调解书提出，对于未生效的上述法律文书不能适用。 二、再审检察建议的制度价值分析——与抗诉制度比较 （一）首先是效率方面 “要使民行检察监督制度深入人心，得到民众的信仰和利用，其关键的制度生长点就是监督效率要高” 。在现有的法律制度框架下，同级人民检察院对同级人民法院发生法律效力的裁判没有抗诉权