浅析对法院院长审判行政化的遏制.pdfVIP

第14卷第3期 河南司法警官职业学院学报 2016年9月 Vocation8l No．3 of Police Septernber．2016 V01．14 JoumalH锄姐Judicial Couege 浅析对法院院长审判行政化的遏制 李 冉 (郑州大学法学院，河南郑州450000) 夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·寺·夺·夺·争·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·寺。·牵·夺·夺·夺·夺‘夺‘夺‘夺·夺‘寺’‘寺’‘寺’‘寺’’夺‘夺‘夺。夺’奇’‘夺‘争。夺。夺‘咛。‘啼’‘夺。 摘要：司法实践中，法院院长审判行政化倾向的问题日益突出。这导致了司法公信力受损、司 法独立堪忧、案件质量下降的严重后果。分析此问题可以从院长职能定位的影响、行政事务的繁 重、法律素养的缺失三个方面入手，继而从组织结构的设置、管理职权的调整和保障体制的完善三 个层面提出建议。 关键词：法院院长；审判行政化；司法改革 中图分类号：DF718 文献标识码：A 夺·。串·夺·夺·。串．·夺·．夺·毒·。}·毒·夺·6·夺·夺·夺·．争·夺·夺·夺·夺·夺·夺·—}·—串．·—争·夺··争·夺·夺·．争·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺·夺· 一、院长审判行政化的表现 判管理权影响或决定案件的裁判。不同于审委会讨 行政是指社会组织在其社会活动过程中所进行 论案件的方式，院长的裁决依据，主要基于承办法官 的各种组织、控制、协调、监督等活动。行政侧重于 对案件的汇报，然后通过直接指示对案件进行审查 管理的有效性，而司法侧重于审判的公正性。法院 或修改裁判文书等。如果合议庭的意见与院长的意 院长审判行政化这一问题出现多年，主要表现在以 见不一致时，院长可能拖延甚至拒绝签发裁判文书， 下两个方面： 直至案件提交审委会讨论或者合议庭法官屈服。毫 (一)审判委员会运作的行政化 无疑问，主审法官通过亲自开庭审理案件做出的判 院长审判案件主要是通过审判委员会(以下简 决肯定比未亲自开庭审理案件的院长更了解案件的 称审委会)来完成。审委会的组成人员主要包括院 实际情况，法官“审而不判”，院长“判而不审”，这是 长、副院长及各业务庭主要负责人、各科室主任。法 一种更为严重的利用行政权审判的现象，也是司法 律规定审委会实行民主决策机制，但审委会的组成 改革“以审判为中心”所要克服的难题。 人员的行政级别直接影响了案件的决策。《关于改 二、院长审判行政化的危害 革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》第 (一)损害当事人利益和司法公信力 16条第1款规定，“院长参加审委会，将在最后发 当事人将案件诉至法院是为了得到一个公正的 言”。毫无疑问，院长的发言对于案件讨论的结果 裁判。无论是院长在审委会讨论案件中的最后发 有着至关重要的作用。有的委员们能够从院长对其 言，还是用行政权力幕后干预案件的裁判结果，客观 问题的提问、法律的解释、案情的判断中领会院长的 上都会造成“审判分离”现象的泛滥，这对案件审理 倾向性意见，即使不同，院长发表意见后也很可能转 的负面效应是不可低估的。案件讨论过程中，院长 变立场，改为支持院长意见，从而形成多数意见。表 通过主审法官介绍在较短时间内熟悉案情，进行审 面看来，审委会讨论是以民主集中、少数服从多数的 判，而主审法官介绍案情不可避免地带有主观色彩