财政学 人大版 第十四章.pptxVIP

第十四章 预算管理体制 案例分析 “中央做好人，地方掏腰包” 1994年的分税制改革，其实是“杯酒释财权”。 背景：1980年的放权让利和1988年的财政大包干体制，使得国家财力分散，中央政府对于通货膨胀等经济问题调控能力不足。 中央通过分税制改革以及后来的企业所得税划分，集中了税收收入增量的大部分，并通过教育、医疗和住房等公共产品的市场化改革，以及“只提政策不给钱”的公共职能下放，减轻了中央财政的包袱。 “中央做好人，地方掏腰包” 1994年的分税制改革，其实是“杯酒释财权”。 背景：1980年的放权让利和1988年的财政大包干体制，使得国家财力分散，中央政府对于通货膨胀等经济问题调控能力不足。 中央通过分税制改革以及后来的企业所得税划分，集中了税收收入增量的大部分，并通过教育、医疗和住房等公共产品的市场化改革，以及“只提政策不给钱”的公共职能下放，减轻了中央财政的包袱。 案例分析 “中央做好人，地方掏腰包” 1994年的分税制改革，其实是“杯酒释财权”。 背景：1980年的放权让利和1988年的财政大包干体制，使得国家财力分散，中央政府对于通货膨胀等经济问题调控能力不足。 中央通过分税制改革以及后来的企业所得税划分，集中了税收收入增量的大部分，并通过教育、医疗和住房等公共产品的市场化改革，以及“只提政策不给钱”的公共职能下放，减轻了中央财政的包袱。 但是地方政府困难了，没有收入就没法“为民办实事”，也就没有政绩。于是纷纷寻求预算外收入。这就造成了上个世纪末我们“一税轻、二税重、杂七杂八无底洞”的局面。 近年来，地方政府大搞“卖地财政”。 从2010年3月28日到4月2日，新华社一连6天发表“新华时评”，矛头直指地方政府，痛批当前房地产市场的根源所在——土地财政以及腐败所酿生的高地价高房价。 可是，责任仅仅在于地方政府么？ /hyxx/onews.asp?id=1262 学习内容 一、概述 二、中国分税制改革 三、分税制的运行及其进一步完善 思考的问题 为什么研究预算管理体制？ 一级政府就有一级财政，以便使每一级政府都具备组织收入和安排支出的权力，为顺利履行各自的政府职能创造条件。 值得思考的问题有 （1）除了单一制小国如新加坡外，大多数国家都是分级财政体制。但是这样做有什么好处？ （2）应当如何划分各级政府的收入和支出？如何安排各级财政转移支付关系？ 一、概述 1、我国预算管理体制的沿革 预算管理体制是处理中央财政和地方财政以及地方财政各级之间的财政关系的基本制度； 预算管理体制是财政管理体制的主导环节，是国家预算编制、执行、决算以及实施预算监督的制度依据和法律依据。 一、概述 1、我国预算管理体制的沿革 预算管理体制的核心是各级预算主体的独立自主程度以及集权和分权的关系问题； 我国的预算管理体制 统一领导、分级管理（1953-1979） 划分收支、分级包干（1980-1994） 分税制改革（1994以后） 一、概述 2、分级分税预算管理体制简介 分级分税预算管理体制是实行市场经济的国家普遍采取的一种预算体制，在西方财政学中称为财政联邦主义。 分级分税预算管理体制的要点： 一级财政，一级预算主体，各级预算相对独立； 明确市场经济下划分各级政府职责（事权+财权）范围； 收入划分实行分税制； 转移支付制度。 一、概述 2、分级分税预算管理体制简介 布坎南（Buchanan, J.M.）的俱乐部理论； 蒂伯特（Tiebout, 1956）模型:用脚投票 一、概述 2、分级分税预算管理体制简介 布坎南（Buchanan, J.M.）的俱乐部理论 俱乐部是为了分享某种利益而自愿联合的组织。 布坎南把地方辖区比作俱乐部。 辖区的最优规模应落在曲线M和曲线N的交点E上。 一、概述 2、分级分税预算管理体制简介 理论逻辑： 随着新成员的加入，现有辖区居民所承担的成本将由更多成员分担； 新成员的加入会使得辖区逐渐变得拥挤，辖区提供的公共产品将变得更加紧张； 辖区的最优居民规模应当确定在这样的水平上：因新成员加入而节省的边际成本恰好与新成员加入所带来的边际拥挤成本相等。 一、概述 2、分级分税预算管理体制简介 （1）M：公共产品数量增加，辖区最优居民数量也增加； （2）N：辖区居民数量增加，公共产品的最优数量也要增加。 一、概述 2、分级分税预算管理体制简介 蒂伯特（Tiebout, 1956）模型:用脚投票 假定居民具有迁移的完全自由，那么在竞争性的地方辖区之间，居民出于最大化自身效用的动机，会在全国范围内寻找地方政府所提供的公共产品与所征收的税收之间的最佳组合，选择他们最喜欢的社区，并接受和维护该辖区地方政府的管理。 一、概述 2、分级分税预算管理体制简介 假设前提 有足够多的可供选择的辖区。 人们可以自由流动，每个人都能够无代价地迁移