生态环境损害赔偿公益诉讼还是私益诉讼.PDFVIP

⽣态环境损害赔偿 ：公益诉讼还是私益诉讼？ —— 以⾃然资源国家所有为视⾓ 法学院 周杨洁、李天元 指导教师 陶蕾 引⾔ ⽣态环境损害是由⽣态环境问题引起的，⼀般理论将⽣态环境问题分为两 类：⼀是⽣态破坏，⼆是环境污染。这两类 问题都有可能因为⾃然原因和⼈类 活动⽽引起。不恰当的⼈类活动引起的⽣态环境问题是可以通过控制⼈的活 动 ，防⽌其发⽣的，但是控制和防范总有不到位的地⽅，“⼈祸”依然可能会发 ⽣ ，当“⼈祸”已然发⽣，接下来的问题就是“惹祸”的⼈要进⾏赔偿，于是就有 了损害赔偿机制。对某⼀具体⽣态环境的破坏，会涉及对依附于其上的饲养或 养殖的各种动植物、个⼈或集体的财产造成的破坏，还会涉及对除去前述有特 定受害⼈的破坏之外的，也就是没有特定受害⼈的⽣态环境本⾝的破坏。譬如 违法排污的企业向⼀个⽔产丰富的湖泊排污，导致⽔产⼤量死亡，在该湖泊进 ⾏养殖的⽔产养殖户受到数百万元的经济损失。除此之外 ，污染物对湖⽔⽔ 质、湖床清洁程度造成的影响，就属于对湖泊⽣态环境本⾝的破坏。后者与前 者的⾸要区别，就在于前者受害⼈是特定的养殖户，⽽后者却没有特定的受害 ⼈。本⽂的研究就是着眼于后者，也就是⽣态环境本⾝的损害，应采取何种救 济⽅式。显⽽易见，诉讼是⼀种常⽤的救济⽅式，⽽它又可分为环境公益诉讼 和环境私益诉讼。经过将近⼀年的探索 ，本课题成员认为，环境私益诉讼⽐环 境公益诉讼更加⾏之有效，相关 阐释和具体原因将在本⽂展开论述。 摘要：公益诉讼作为⽣态环境遭到破坏后的可选择的救济途径之⼀，受到 了⼴泛的讨论和重视，也有个⼈、组织、检察院提起了环境公益诉讼，但由于 法律对环境公益诉讼原告主体资格的要求的变化以及检察院的职能与性质等⽅ ⾯的原因，本课题成员认为公益诉讼并不是⽣态环境损害赔偿的最佳途径。然 ⽽ ，回归私益诉讼则在避免“公地悲剧”、避免利益交换、获得技术和物质⽀ 持、合理利⽤赔偿⾦进⾏环境修复、及时性等⽅⾯⽐公益诉讼更胜⼀筹。 关键词 ：公益诉讼 私益诉讼 ⽣态环境 ⾃然资源 损害赔偿 Abstract: The public interest litigation is one of the measures to be taken after the ecological environment destruction happened. It has been through heated discussion and is thought highly of. There were lots of public interest litigations on environment brought to the court by individuals, organizations and the People’s Procuratorates. However, we don’t agree that the public interest litigation is the best choice when facing a case of ecological environment destruction, because the qualifications of plaintiffs in an ecological environment destruction case had gone through a great change according to the Chinese laws. What’s more, the function and character of the People’s Procuratorates is not suitable for such cases. Nevertheless, private interest litigation is a much better cho