礼刑与富贵_中国古代刑罚的政治观.pdfVIP

·法制史研究· 政治与法律 年第 期 ## $ 礼刑与富贵：中国古代刑罚的政治观 柏 桦 葛 荃 ’南开大学法政学院，天津%((()） 摘要：在中国传统观念中，富是财富，贵是权力地位。礼与刑是社会的规范，也就是道德 自律与法律强制，是维持社会秩序和稳定的重要工具。人的行为除了受到道德、法律、财富、 权力等因素的影响，还受到社会环境、经济环境和政治结构的影响，彼此相互影响而规范着 人的行为。当道德的规范作用降低，法律的制裁力量也会随之减弱，财富的作用就会明显，权 力的地位则凸现；当法律的制裁作用降低，道德规范也就失去作用，财富的作用就变得突出， 权力的地位就成为决定的因素。当财富升到首要地位，道德的规范作用就显得无力，法律的 制裁作用也会受到影响，权力的作用则更显至关重要。当权力成为决定因素，道德的规范难 以奏效，法律制裁也难以公正，财富则会起到推波助澜的作用。这就需要发挥政治的调节作 用。 关键词：道德；刑罚；财富；权贵 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） %#’ ( )##*+,*) ## #$+##-*+#- 中华文化孕育中华法系，演化出礼刑共用的伦理化法律制度。这种由道德自律和法律强制所构成 的伦理化法律制度，讲究道德，崇尚礼仪，推广政教，明正刑罚。道德自律与法律强制相比较，道德自律 要求人们积极向善，法律强制要求人们畏法向善，这是历代统治者所标榜垂范于后世的永远不变的原 则。 在中国传统观念中，富是财富，贵是权力地位。富在古代被看做 “五福”之一，“听聪而致富”，“听聪 !，说明富可以靠经营和智慧得到。贵在古代被看做 “王命之官”。按照古代刑 则谋当所求而会，故致富” 法中的议贵的范围，在汉代是县令以上的官，以后则规范到三品以上职事官。富与贵相比较，富者未必 贵，致富有多种途径；贵者一定富，致贵则只有为官一途。 研究道德自律、法律强制、致富之道、为贵之途之间的整合或冲突，就必须了解它所赖以存在的社 会环境。社会环境倡行道德，严明法律，鼓励致富，多途选官，当然是顺应社会的发展。然而，在中国古代 相对匮乏的经济条件和官僚政治体制下，很难看到具体效果。有人说是靠命运，也有人说靠人为；有人 说靠机缘，也有人说靠努力，为什么在同样的条件下会有不同样的结果!如果纳入政治范围来解释，或 许会可以解明其中一些疑惑。 作者简介 柏桦 （ ），男，南开大学法政学院法学系教授、博士；主要专业：中国政治制度史、中国法律制度史；葛 ! #$% 荃 （ ），男，南开大学法政学院政治学系教授、博士；主要专业：中国政治思想史、中国政治文化。 #$% -* ! ! 一 “道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”《论语·为政》。也就是说，政府 ! 用行政力量来开导，民众不服从时，就用刑罚来制裁，民众为了避免刑罚而服从，但无廉耻之心而规避； 政府用道德力量来开导，民众不服从时，用礼来督促，民众就会有廉耻之心而遵从。根据这个道理，自汉 代制定礼刑相辅与以礼入刑的原则以来，就成为古代立法的中心思想。在法制上，虽然代有因革损益， 但这种中心思想未变。可以说 《唐律疏义·名例》中提出的 “德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，与孔子 所讲的意旨同归。