人文社科学术期刊评奖的质量标准与制度完善.docVIP

人文社科学术期刊评奖的质量标准与制度完善 　　摘要：学术期刊评奖是学术期刊评价的重要形式。在中国学术期刊评奖中，高校较为正规、典型，值得研究。始于20世纪90年代的高校学术期刊评奖，对学术期刊办刊水平的提升产生了积极的推动作用，但在评奖的质量标准与制度设计上基本沿用了1996年新闻出版署颁发的《社科期刊质量标准及评估办法》，尚存在不少问题，需要进一步完善。首先，为突出学术期刊的特点，拟将原质量标准中的“业务标准”改为“学术标准”，其评价指标包括期刊被引率、论文摘转率、论文获奖率以及写作质量和尊重知识产权5项。其次，应将编辑标准与出版标准合并为编辑出版标准。再次，在原“业务标准”下之“社会影响”指标的基础上，增补期刊获奖、高影响力论文率、社会信誉度和读者认可度等项，增设期刊影响力标准。第四，为方便同行专家定性评价，增加同行专家定性评价参考指标。第五，为实现量化评价的科学、合理，宜重新调整、设计评分指标权重。目前，评奖的制度亦需完善，应坚持实行定量与定性相结合的评价方法，健全分类评估制度、完善评奖程序和专家评审、回避及监督制度 关键词：学术期刊；期刊评奖；质量标准；评奖制度 中图分类号：G255.2 文献标志码：A 文章编号：1008-5831（2016）06-0120-08 中国学术期刊的评价，大体上包括了政府主导的评奖、评估，专业评价研究机构的核心期刊和引文数据库来源期刊的评选以及学术团体组织的期刊评奖三大类。学术期刊评奖是期刊评价的重要方式与组成部分。考察中国学术期刊评奖，从层次说，主要有省级和全国级两个层级；从类型看，有政府主导的政府期刊评奖（或出版奖）与学会组织的期刊评奖两大类型。由于种种原因，在中国学术期刊的评奖中，高校学报（后改为学术期刊）评奖开展得较为正规，尤其是科技学术期刊，仅由教育部科技司就主导开展过全国高校优秀自然科学学报、中国高校精品科技期刊等评选，且每两年一次，连续举办多届。而人文社科类期刊的评奖，则由全国高校文科学报研究会组织开展，每4年1次，自1999年首届至今已举办5届。就人文社科期刊已举办的5届评奖而言，虽奖项名称先后有所变化，但评奖的办法和指标体系基本沿用了1996年新闻出版署颁发的《社科期刊质量标准及评估办法》，没有太大变动。由于学术期刊评奖活动的多样性及复杂性，笔者仅以高校人文社科期刊评奖为主要对象，探讨学术期刊评奖的质量标准及评估指标体系与制度的设计和完善。笔者的目的是，希望能有更多的人关注期刊评奖，参与期刊评奖的讨论与研究，以共同探讨解决目前评奖中存在的问题，完善评价方案和制度，改进评奖工作，提高评奖质量，推动学术期刊事业不断繁荣发展 一、探讨学术期刊评奖质量标准及制度完善的必要性 （一）中国高校人文社科学术期刊评奖活动已开展多年，需要总结、反思 中国高校学术期刊的评价、评奖工作，是科技学术类早于人文社科类，省区市早于全国，各类学会、协会主导的评价、评奖工作早于政府主导的评价、评奖工作。比较而言，高校人文社科学术期刊的评奖活动每4年一次，较为认真和正规，其在总结经验，表彰先进，促进后进，推动各刊创先争优、改进工作、提升办刊水平方面发挥了十分积极的作用，其效果获得明显共认。但是，近年来随着学术期刊事业的快速发展，办刊内外部环境的不断交化，尤其是21世纪以来出版体制改革的深入推进给学术期刊工作带来了巨大的影响，高校学术期刊评价、评奖工作面临一系列新的问题。事实表明，目前正在实施的《高校社科期刊评优质量标准及评审办法》，基本上形成于20世纪90年代初中期，中间虽每次评奖时都有某些修改，但基本的格局没有什么变化。其存在的问题主要有：评奖的质量标准及评分指标设计有不尽科学、合理之处；评奖的方法程序未能很好体现分类评价的原则，存在重定量分析，未能真正落实定量与定性评价的有机结合；评奖工作的制度尚不健全，如尚未建立同行专家库，实行规范的专家选用制度、回避制度、轮换制度，以及监督和责任追究制度等；评奖的结果公开透明不够，公示流于形式；评奖工作的频度过繁，缺乏规范，使权威性受到影响。由此，要提高评奖工作的质量，就必须研究、解决上述问题，完善评奖的质量标准，健全评奖的制度 （二）近年期刊评价研究中的新观点、新结论，值得研究、借鉴和吸收 近年来，国内由核心期刊引发的关于学术期刊评价乃至学术评价的研究持续走热，其中不少成果提出了许多有价值的见解，尤其是对如何设计科学合理的评价指标体系、采用科学合理的评价方法以及建立健全公正的评价制度方面进行了深入探讨，对改进、完善学术期刊评奖工作多有启发，值得重视、研究和借鉴。认真总结以往评奖工作的经验，研究、借鉴和吸收已有研究成果中有价值的观点，无论对进一步完善评奖方案和评价指标体系，建立健全评奖制度，还是改进评奖工作，提高评奖水平，