审判公开的障碍与克服方式研究.docVIP

审判公开的障碍与克服方式研究 　　摘 要 我国是一个讲究平等与公开的国家，尤其是在法律上为了显示公平更是一直主张实行审判公开制度。不过由于种种原因审判公开的正式实施一直遇到阻碍，导致审判公开停留在书面文件上。本文主要根据这一现状介绍了审判公开政策并分析了审判公开政策实施的困难以及克服改善的方法 关键词 公开 审判 司法形象 作者简介：冯驰，太原科技大学在读研究生 中图分类号：D926 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.050 我国是人民当家作主的社会主义国家，在法律的执行与审判过程中一直在强调对人民实现公正公开，为此我国不仅多次在法律的制定中肯定审判公开原则，甚至由我国最高人民法院正式下发过文件对这一制度进行肯定。我国一直在要求法院进行案件审理时实行公开审判制度，但是由于现实实行中困难重重，让审判公开一直之停留在书面上，基本在现实中没有正式实施过。公开审判是我国法院审理案件时做到公正的保证之一，它无法真正落实会对我国司法形象造成一定程度的影响。本文主要分析了审判公开在实行时遇到的困难和改善方案，希望有利于审判公开的正式实施 一、对于审判公开的理解 所谓的审判公开主要是作用在案件审理方面的一种审理方式。它是指在案件审理时尽量做到像人民公开，如果遇到特殊情况不能实行，那么在最后宣判时也必须对外进行公开。并且对于审判结果也应该进行公开并给出合理的解释。审判公开制度现在很多国家都有提到，而身为社会主义性质的强国之一的中国更是有着明确的律法规定，这是一项重要的、必将成为主流的案件审理方式 审判公开的实行有以下几大优势：可以保证案件审理的公正公开，防止司法腐败和司法不公的事件发生；可以提高公民的维权意识。审判公开制度是由我国的国家性质决定的，但是对于司法机构来说这一政策如果实施是一项极大的挑战任务。该制度的主要困难体现在法律和社会两方面。只有将这些问题加以解决才有可能做到真正的审判公开 二、审判公开实施的难点 （一）在法律方面公开审判的阻碍 我国的法律法规在不断的完善当中，但是还存在很多问题，其中明显的就是很多在法律执行过程中采用书面裁判的方式。所谓的书面裁判，就是最终裁决者并没有参与审判的过程，而是根据书面记录的卷宗进行裁决的方式。在我国审批制度、上下级请示制度中都存在这种裁决方式。这种裁决方式让群众只能了解到审判结果，但是对于审判结果的出处与原因并不明晰，会出现一定的质疑之声，也会减弱人们对案件审理的关注度 1.审批制度下的书面裁判： 我国的案件审批制度主要是法院的法官或者由法官组成的合议庭对案件进行具体的审问和处理，但是最终的结果却可能会对法官或者合议庭给出的处理建议进行修改。这是由我国的审批制度决定的，我国在法官审理完案件给出初步建议以后，会将建议交给庭长、院长审批，如果其对案件处理结果提出异议，那么可能进行部分修改。但是这种审批制度存在一定程度上的漏洞。这是一种明显的书面裁判式审批制度，庭长、院长对案件并没有进行实际具体的了解，只是通过书面报告的形式进行了解，而通过书面了解就进行主要修改意见的提出会过于片面，可能造成一定程度上的失误。该制度明显违背了审判公开的原则，而且这种方式加大了案件审判时决策者的个人倾向，甚至会因这一制度出现贪污腐败的现象。但其却是我国真实应用的审批制度，这种审批制度明显是公开裁判的阻力之一。庭长审批制度的存在有较为适应现在的较多案件，因为很多地方性的法官在案件审理时会发生失误现象。该制度在一定程度上防止了错判的发生，是对人民利益的负责 2.上下级法院间的请示制度： 我国在案件审理过程中存在案件请示的现象，也就是下级法院向上级法院进行请示的制度。下级法院在审理案件时，如果遇到有疑难或者不知如何处理的情况，就会上交给上级法院处理，但是上交的只是相关的下级法院审理的卷宗。由于上级法院有更为良好的资源条件，可以更为保证案件处理的相对公平。但是却存在明显的不足，上级法院之根据卷宗处理案件，对案件了解并不透彻，这违反了审判公开的原则。实际审理人员并不是群众所看到的审理人员，造成一种虚假审判公开现象。这种请示制度一定要进行改进，寻找方法可以同公开审判共同相处 这种上下级法院间的请示制度最为明显的就是死刑的审判。我国本着为人民负责的原则，死刑必须是有最高法院通过才能执行。但是审理死刑案件的却不一定为最高人民法院，也极可能是地方法院。但是在死刑案件的审理过程中最高法院并没有任何参与，只是根据地方提交的卷宗来判断是否同意执行死刑，而审判公开则要求向民众和媒体公开情况下进行。这种制度如果不改变明显无法实行审判公开政策。除此之外，还有不少案件是通过上下级法院请示制度进行审判的，它与审判公开制度相互矛