现行法律框架下追加跑路型僵尸企业股东为被执行人的思路探析.docVIP

现行法律框架下追加跑路型僵尸企业股东为被执行人的思路探析 　　摘 要：一起执行案例谈及当前追加跑路型僵尸企业的股东为被执行人所遇到的障碍。本文在简要分析僵尸企业的概念与特征后，对现行法律框架下追加跑路型僵尸企业的股东为被执行人的法律规定从实体、程序、实践等三方面进行分析，回归案例，提出解决方案 关键词：追加;跑路型僵尸企业;股东;被执行人 A公司欠B公司货款达28万元，2007年B公司起诉至人民法院，双方在法院的主持下调解结案，A公司同意支付B公司货款。2008年年初，A公司在支付5万元后就未支付B公司任何款项。B公司申请强制执行，却发现A公司人去楼空，且在工商局显示的状态仍旧为“开业”，且3年年检未报。目前，A公司的股东都身价过百万。据悉，A公司的账册、财务等都是资料都不健全。B公司的代理律师要求追加A公司的股东为被执行人，但执行法官告知无执行程序依据，且该公司目前还在吃司法救济，很难执行。面对A公司，B公司如何维护权益？ 一、僵尸企业的概述 执行阶段中所讲的“僵尸企业”是指企业无正常的经营活动，处在一种“潜伏”、“歇业”或者“非法存续”的状态，但其尚未被吊销营业执照、责令关闭或者依法撤销，其营业资格还存在，处在一种“法律上经营资格尚存，但经营实体已无”的休眠状态。这种定义下的“僵尸企业”一般具有如下几个特征：一是无正常经营活动持续时间较久;二是经营资格依旧存在，在工商登记信息中依旧有着其身影;三是官司缠身，无力偿还 “僵尸企业”主要分两类，一类是植物人型僵尸企业，这类企业是指企业很难产生经济效益，经营者也没有跑路，其存在是靠财政及金融的支持得以维持，这类企业一般是产生过剩或是结构调整过程中需淘汰的央企较多。另一类是跑路型僵尸企业，这类企业是企业由于多种原因导致无法经营，一夜之间或者一段时间内，这个企业的老板、股东，甚至员工全跑掉了，哪怕是随后的几年未进行年报，在工商登记机关那里显示的依然是开业状态，如案例中的A公司。跑路型僵尸企业在当今社会出现较多，给司法实践带来了诸多的问题，因此本文以案例为着手专就跑路型僵尸企业在执行阶段如何追究股东为被执行人进行探析 二、现行法律框架下追加跑路型僵尸企业的股东为被执行人的情形分析 跑路型僵尸企业普遍存在“找不到人”、“找不到财产”，尽管有几年的年报未报，但工商登记显示又是开业状态。债权人去找执行法官申请追加股东为被执行人，执行法官说开业状态的企业，追加股东无法律依据，笔者重点对此进行分析 （一）《执行规定》中对追加股东为被执行人的情形分析 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）和《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》（以下简称《意见》）是目前执行阶段重点适用的规定，该《执行规定》涉及追加股东的情形包括以下几种：“80.被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。81.被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。82.被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。83.依照民事诉讼法第213条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理[1]。”根据当前适用的《意见》，原来的271条至274条的内容为现在的472条至475条“第四百七十二条：依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。第四百七十三条：其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产……” 综上，当前法院在办理执行案件过程中，只有在“出资不实”和“抽逃注册资金”可要求追加股东，且该股东也仅就“出资不实”和“抽逃注册资金”范围内对执行人承担责任。“僵尸企业”很大的程度上就是资金链断所致，立法却要求股东仅在其“不实”和“抽逃”范围内承担责任，必然会导致股东认为违法成本很低，敢于铤而走险，而对于《意见》中其它规定，认定个人对该组织负有义务也需以该企业注销、歇业或吊销营业执照为前提 （二）《公司法》中可追加股东为被执行人的情形分析 《公