吴妍婷 城市贫困儿童社会保护主体多元化必要性.pptVIP

公管0903 吴妍婷 200927920327; 我国农村严重的贫困问题历来是人们关注的重点，然而城市的贫困问题也不容忽视。随着经济体制转轨和社会转型的影响，城市贫困问题日益暴露，城市里的贫困儿童也需要社会各界的广泛关注。 由于不同贫困理论对贫困的理解不同，对城市贫困儿童的界定也是多样化的。城市居民最低生活保障制度的保障对象是国家认可的一般意义上的城市贫困人群，其社会保障制度相对完善。而低保家庭的儿童作为城市贫困儿童的主体也是我本次讨论的对象。 ;讨论框架;社会保护被视为当今国际社会上重要的减贫手段，也是缓解儿童贫困的主要手段。 然而，“社会保护的核心内容和边界还远未达成共识” 儿童社会保护: 保障弱势儿童的权利，协助其应对风险和弱势性的一系列正式的或非正式的政策措施。 ;儿童社会保护的目标就是减小儿童所面临的各种风险，消减儿童贫困，打破贫困的代际传递，积累资本，并保障儿童权利的实现。 最低层次的制度安排：针对最困难的、有生存问题的儿童，提供最基本的救助和养护服务，保障他们的基本生存权利。 较高层次的制度安排：针对各种风险(包括疾病、年老、妊娠、工伤、残疾、失业、丧偶和失怙)可能带来的家庭收入减少而设计的社会保障制度。 更高的层次的制度安排：促进社会平等和为所有儿童实现全面发展的潜能作为目标，实施和建立儿童社会保护体系。 ;;消除贫困的重要措施 ;实现平等的重要保证 ;投资未来人力资本 ;社会转移支付 我国主要通过最低生活保障制度向低保家庭发放低保金的方式实现对贫困儿童的转移支付。;减免公共服务费用 主要是通过免除教育费用或基本医疗的费用，保证贫困儿童也能够上学接受教育，患病时能够得到及时治疗。 目前城市儿童的医疗保护制度主要包括医疗保险、互助金制度和医疗救助三大类。 2008年起，免除城市义务教育阶段公办学校学生的学、杂费。;促进就业，提高家庭收入 就业是家庭收入的主要来源，因此父母的就业状况就是贫困的一个关键的决定因素。欧盟国家失业家庭中儿童的贫困发生率高达62％。 我国没有专门针对父母的就业政策，主要是对失业者提供政策、资金扶住及就业培训。;完善家庭政策 家庭是给儿童提供社会保护的核心机构。由于缺乏家庭很好的照顾，儿童面临的贫困和生计危机将更严重。 目前和父母就业，特别是母亲就业有关的家庭支持政策应该是产假政策和生育保险制度。其他家庭政策相对缺乏。 ;第一，社会保护制度并没有针对性地把儿童作为一个需要得到特殊关照的群体来设计。 我国有关儿童或未成年人的社会政策应该说制定了不少，但专门针对弱势儿童的社会政策并不多见，针对城市贫困儿童社会保护政策更是缺乏。国家关于弱势儿童社会保护的政策大多散见于未成年人社会保护政策或其他相关社会政策如扶贫政策、妇女政策、残疾人政策等等之中。因此，这方面的政策就很难自成体系。 从对儿童社会保护的实践来看，儿童是否获得救助主要是按照家庭平均收入是否低于一定标准来衡量的，儿童自身发展的需求往往没有得到重视。儿童的特殊需求并没有体现在社会保护的政策设计中。 ;第二，对儿童的社会保护总体水平很低，难以满足贫困儿童和家庭发展的需要。 目前，对城市贫困儿童的社会保护主要依托于社会救助政策。而社会救助的特性决定了儿童所受大部分社会保护的低标准性。 重基本生活保障政策而轻发展性政策，如教育政策、社会参与政策等。实际上，对贫困儿童而言，发展性政策对他们似更加重要。发展性社会政策将决定他们未来是否真正能够享有与其他社会成员平等的就业和自我实现的机会，不被社会排斥。;第三，社会保护主体单一，资源不能充分调动。 目前，国家的社会保护体系只有在家庭无力为儿童提供足够的资源时，才会承担起救助贫困儿童的责任。企业和其他社会团体，以及社区组织力量动员不足。同时，也缺乏相关的协调、整合机制。这就导致家庭和儿童，特别是贫困儿童，可以获得的社会保护基本上以国家提供的社会救助为主，难以满足其发展需求。;1.政府自身原因 政府提供社会保护需要财政支持。然而，财政受到经济发展水平的制约。经济发展水平决定了国家政策实施的范围和程度。 另一方面，政策往往是多方利益的协调结果。而贫困儿童在政治上的弱势性导致其需求很难获得完全满足。 2.现有社会保障体制不合理 在计划经济体制下形成的政府作为唯一主体的弱势儿童社会保护基本的或主要的实施模式至今仍有很大影响。在原有模式基础上建立的现有儿童社会保护体制设计不合理。 ;3.社会保护目标要求较高 社会保护不仅提出了保障贫困儿童生存权、受保护权的目标，而且要求关注儿童参与权、发展权。同时，它认可的正式的或非正式的保护措施也是现有体制所不具有的。 4.传统儿童观的影响 其影响主要表现为: 儿童主体地位的缺失；儿童的价值与权利意识的缺失。社会只有在家