走好成功辩论会的第一步.docVIP

走好成功辩论会的第一步 在口语交际的教学过程中，常常要通过举行辩论会来提高学生的语言表达能力、应变能力以及思辩能力。 在人教版六年级语文的第三组“积累运用”中，口语交际的途径是开展辩论会，其给出的辩论题目是“开卷(未必)有益”。笔者就辩论会的题目的确定产生了如下思考。 辩论会通常由正反两方组成，而正反双方通常持明显不同甚至相反的论点。在辩论的过程中，一方“打倒”另一方，各自论证自己的论点或反驳对方的论点以期达到获胜的目的。这里，面临着一个不可回避的问题，即辩论结束时如何评判胜负的问题。 如果我们把辩论题目确定为：正方，开卷有益；反方，开卷未必有益。这样，往往会导致胜负不可分辨的情形。为什么要这样说呢？因为生活中的事物和现象是多种多样的，“开卷有益”的事实是客观存在的，然而，“开卷未必有益”的事实也是客观存在的。如果要求辩论的双方去驳倒对方的观点实属困难，确切的说这是不可能的。这两种观点所描述的事实必然都是存在的，既然事实已经存在了，那么，谁又能驳倒谁呢？需要注意的是，实际教学过程中，我们按照这样的辩论题目设计教学时，往往淡化了关于辩论的胜负评判。有时是以辩论双方的论据的数量多少来评判胜负的。这样的安排是否合理呢？其实，这是由辩论会的题目所导致的一个无可奈何的结局。 笔者认为，辩论会要开得成功，首先要合理确定辩论会的题目。 上面说到的论辩题目“开卷有益”与“开卷未必有益”，其中包含两个截然相反的论点，这两个论点所揭示的事实是客观存在的。不难猜想到：开卷有益的例子可以找出一百个，而开卷未必有益的例子同样可以找出一百个。对此，如果要进行一次有胜负的辩论是不可能做到的。这里要特别深思的是，后一个论点“开卷未必有益”是对前一个论点“开卷有益”的否定。给出这种否定的直接原因是把前面的论点“开卷有益”当成了纯粹的判断语句来理解。这是不合理的，笔者以为，我们对“开卷有益”的理解应该侧重于它对事实的揭示，而不能侧重于它作为判断句的“结论”性语气。“开卷有益”这句话本身重在揭示而非结论。这种理解，是我们对语文学习的灵活性思维的运用，也是我们对古人言论的合理解读。我们按照这样的解读方式去理解前人的言论甚至是理论观点时，就不会浮躁地以几个反面例子予以否定。我们经常遇到的，如句子“逆境出人才”是古人参照生活中个别人的成功的例子做出的描述。学了教育学，我们知道顺境同样可以出人才。如果我们马上找出几个顺境出人才的例子对古人的言论提出抗议，那就大错特错了。错误的根源在于我们没能把“逆境出人才”这句话当成一种“揭示”，而把它当成“结论”奉为真理。这同样还是我们对生活和事物现象的复杂性的认识不够。再次重申，开卷（未必）有益，都是对生活中存在的事例或事理的描述，是“揭示”而非“结论”。自然地，搞辩论时设计类似地辩论题目是不合理的，开辩论会时如果设计了类似的辩论题目，必然会导致辩论胜负难以评判的结局。 那么，究竟如何确定辩论会的题目呢？ 针对开卷（未必）有益的辩论题目，咱们不妨重新定位为：开卷利弊的大小。如，正方：开卷的利大于弊；反方：开卷的弊大于利。这样设计辩论的题目，可以使学生们在激烈的辩论过程中，全面揭示开卷的多种利弊，进而通过对开卷利弊的详知加以权衡形成自己的正确认识。然而，重新设计题目的初衷并不局限于此。更为突出的意义在于，对于辩论的最终的胜负评判，会收到令学生感到满意的效果。试列举出关于开卷利弊大小的辩论的评判。评判结果一： 正方获胜，老师觉得，正方的同学们虽然在这次辩论中获得了胜利，但我们也不要忘记把掌声送给反方的同学（鼓掌），我们在确定开卷有益的同时，是他们的辩论使我们了解了开卷存在着许多弊端。总之，通过这次辩论大家对开卷的做法有了更加全面的认识，相信我们今后会注意到该注意的问题，力争把事做好做成功。 评判结果二： 反方获胜，反方同学们对开卷的弊端解剖的十分细致，老师也相信你们在正方同学的帮助下获得了对开卷益处的了解。这次辩论会，大家通过对开卷利弊的详尽感知，今后能不能扬长避短做得更好呢？（“能”，学生回答） 这是对辩论进行胜负评判的可能性的探求。把辩论题目的侧重点转移到对利和弊的认识上，无疑是对“胜负难分”的尴尬结局的回避。笔者在实际的教学过程中这样做，消解了对辩论胜负评判无可分辨的情形，调动了学生辩论的积极性，提高了学生的认知水平，收到了良好的教学效果。 对其它一些辩论题目的安排，也可以做类似的设计。比如，“要（不要）多看电视”的题目可以重新定位为：常看电视的利与弊，这样设计辩论的题目，就能够化解“要多看电视”与“不要多看电视”的二选一的犯难结局。 其实，重新定位辩论的题目的必要性，不单纯体现在胜负评判有了可能，还在于，我们可以针对以有胜负评判可能为基础的辩论增添新的评价要素，比如，学生的语言表达能力、思维的敏捷性、个性化的言语魅力等等。