朱子之论王、苏、林、吕四家《书》学.pdfVIP

2007／12 朱子之论王 苏 林 吕四家《书》学 陈 良 中 摘 要：朱子认为王安石《尚书新义》伤于“凿”，苏轼《书 《益稷》“予乘四载”，“四载”本指四种交通工具，非四年之谓， 传》伤于“简”，林之奇《尚书全解》伤于“繁”，吕祖谦《书 王安石却杂引《尧典》“九载，绩用弗成”，《禹贡》“作十有三载 说》伤于“巧”，他对宋代具有影响的四家《书》说给予了一 乃同”【王J，认为大禹治水十三年才取得成功。其说虽新奇却非 字评，结合四家著作可见朱子的评价是精当的。对四家 经文本义，可谓穿凿过甚。王安石把不相干的内容牵连在一 起解说，必然导致牵强附会，举此可窥一斑。 《书》解利弊的总结，奠定了朱子阙疑、废序解《书》、反对 二是每字务为训释，强生分别。如解《太甲》“不惠于阿 注脚成文的注释《尚书》的基本原则，形成了他对蔡沈作 衡”，伊尹称阿衡，盖一时推尊之意，而王氏云：“保其国如阿， 《书集传》的指导性意见。 平其国如衡”，此乃随字立义，未必得其当时所以命名之旨。@ 关键词：朱子；尚书；注经原则 又如《武成》“为天下逋逃主，萃渊薮”，王氏日：“归之之谓主， 中图分类号：K244 文献标识码：A 萃之之谓聚，藏之之谓渊，养之之谓薮。” “逋逃主，萃渊薮”， 文章编号：1001—490X(2007)I2—218—05 盖谓纣为众恶之所归，只是强调而为重言之辞。只要体味一 作 者：重庆师范大学文学与新闻学院、博士；重庆， 下原文，便知王安石之说随字立义。陈善云：“予谓王氏之学， 400047 率以一字一句较其同异，而父子之论，自不能一如此。殆其末 流之弊，学者不胜其异。”∞对王安石解经字字锱铢必较的做 朱子遍注群经，通过经典注疏和《四书》新经典体系的建 法及其恶劣影响提出了批评。这种解经“率以一字一句较其 立，完成了对传统儒学的当代改造。朱子虽没有《尚书》专著， 同异”必然导致穿凿附会。 但他对《尚书》却有精深的研究，在《尚书》训诂、考辩、义理各 三是妄为义理之说。《牧誓》篇王氏云：“钺所以诛，旄所 个方面均有突出贡献。朱子废《书序》解《书》，对《古文尚书》 以教。黄者，信也；自者，义也。诛以信，故黄钺。教以义，故 提出质疑，疑伪《孔传》，从此疑辨之风成为治《尚书》的主流。 自旄。无事于诛，故左杖黄钺。有事于教，故右秉自旄”，林之 朱子通过“道心”、“人心”、“皇极”等命题的义理阐释，把《尚 奇评日“惟其喜凿故也”。接着引苏轼说，谓“黄钺以金饰也， 书》和《四书》有机地结合在了一起，完成了他理学的理论大 军中指麾自则见远，王无自用钺之理，以为仪耳，故左杖黄钺。 厦。朱子对历代《尚书》著述均有深入研究，尤其是对当时有 秉麾非右手不能，故右秉白旄。” 武王左杖黄钺，右秉自旄此 影响的诸家都有精要的批评，他《答蔡仲默》书云：“苏氏伤于 事理之常，本无深意，王安石之说可谓妄相附致，强生义理。 简，林氏伤于繁，王氏伤于凿，吕氏伤于巧”，④对当时颇有影 解《尧典》“钦若昊天”云：“天色可见者，苍苍而已，故于春言 响的四家《书》学进行了准确论述。朱彝尊《经义考》卷八十二 其色。气至夏而行，故于夏言其气。情至秋而知，故于秋言其 于蔡沈《书集传》下引何乔新语谓此乃“朱子所取四家”。②本 情。冬位正乎上，故于冬言其位。” 此皆凿说。论《君爽》篇 论文将结合四家著述具体阐述朱子评价的内涵，及朱子在此 之不同称呼，王安石日：此诰或日君爽，或日保爽，或日君者， 基础上形