试析对我国高职教育层次与类型问题论争的反思论文.docVIP

　　试析对我国高职教育层次与类型问题论争的反思论文 论文摘要：从上世纪90年代中期开始，教育界从不同立场出发，围绕“我国高职教育是属于高等教育的专科层次，还是属于一种新的高等教育类型？”这个问题争论至今。论争的实质是我国高职教育应该如何改革和 论文摘要：从上世纪90年代中期开始，教育界从不同立场出发，围绕“我国高职教育是属于高等教育的专科层次，还是属于一种新的高等教育类型？”这个问题争论至今。论争的实质是我国高职教育应该如何改革和发展，即高职教育发展观问题。文章通过反思，对我国高职教育未来发展提出了思考意见。 论文关键词：高职教育；层次与类型问题；论争；发展观；全人教育理念 一、我国高职教育层次与类型问题的论争 高职教育层次与类型问题的论争，是指从上世纪90年代中期至今，教育界围绕“高职教育是属于高等教育的专科层次，还是属于一种新的高等教育类型？”这个问题展开的探讨和争论。 新中国成立后，我国高职教育起步于上世纪80年代，经历了起步试点、规模发展、内涵建设三个发展阶段。近年来，在国家示范性高职院校项目建设工程的推动下，高职教育迅速发展，改革不断深入，质量不断提高，一个基本适应我国社会主义现代化建设需要的高职教育体系初步形成。然而，高职教育发展的道路并不平坦，从上世纪80年代至90年代中期，经过10多年的试点，高职教育发展仍然困难重重，主要表现在：人们对高职教育的认识模糊不清，政策不配套，社会认可度低，办学条件不足，办学特色不明显等方面。 在这种背景下，伴随着教育类型意识的提高，高职院校为走出办学困境纷纷要求从提高办学层次上来解决这些难题。在1996年召开的第三次全国职业教育工作会议上，时任国家教委副主任的王明达同志在发言中指出：“高等职业教育是属于高等层次的职业教育，是高等教育的一部分，是一种特殊类型的高等教育。高等教育是指在高中阶段文化、技术教育基础上实施的专业教育。当然，不能把高中后接受的所有教育都算是高等教育。国际上对高等教育层次的界定，在认识上基本一致，但对职业教育的界定，各国的认识和做法就不一致了。我国对职业教育的界定应根据这类教育培养人才的特点，以有利于加强这类教育的管理，更好地办出特色，满足社会需要为原则。”这一论述最早提出“我国高职教育是一种特殊类型的高等教育”的论断。高职教育的层次和类型问题的论争由此开始。1997年，原国家教委主任张天宝同志在高等职业技术教育研究会第五届第一次理事会上指出：高等职业学校“必须坚持高等职业教育的办学方向……要把高等职业教育当作高等教育的一个类型来办……发展高职是高等教育结构调整的很重要的一方面（这个结构是不同类型的人才结构），如果没有这样一个认识基础，其他事情就不好办。”这种把高职教育当作高等教育的一个新类型来对待的认识，属类型派。类型观的提出顺应了高职院校的想法，得到广大高职院校的支持。他们纷纷提出要把高职教育作为一种新的教育类型来对待，并主张举办本科层次的高职教育，综合起来，理由主要是以下几个方面：第一，《国际教育标准分类》把高等教育分为5A和5B两类。5A的课程相当于普通本科教育，5B定位于实际的、技术的、具体职业的，与我国高职教育目标基本一致，应包括专科、本科、硕士等多个层次。第二，我国高职教育是社会经济发展的产物，是为适应社会对生产第一线的技术人才的迫切需要而发展起来的，社会主义市场经济的深入发展和科学技术的不断创新，必将推动高职教育向更高层次上移。第三，高职教育是我国职业教育体系的最高层次，它的状况影响着整个职业教育体系的发展，本科、硕士等高层次的职业教育有利于人才类型结构的调整和人自身的发展。第四，一些发达国家和地区（如台湾）从上世纪70年代开始相继兴办的从本科到博士层次的高职教育，为我国发展本科层次高职教育提供了经验和先例。基于以上认识，从上世纪90年代末开始，一些高职高专院校通过联合办学等形式相继举办了本科和研究生层次的教育。这种做法主要出于以下两种考虑：其一，通过升入普通本科教育，离开高职教育队伍；（在这种思想支配下，上世纪末本世纪初，在高职院校中形成了一股“升本”热潮。这股潮流极大地动摇了广大高职院校刚刚建立起来的改革和发展高职教育的信心和决心。）其二，通过试办本科高职教育，积累办学经验，为将来顺利举办本科层次高职教育作准备。 与类型观对立的是层次观。他们认为：高职教育只是我国高等教育的专科层次，不应该举办本科层次的高职教育。2002年10月原教育部部长周济同志在全国高职高专教育产学研结合经验交流会上指出：“高等职业教育要快速超常规发展，前提是找准正确的方向，科学准确定位。国家的高等教育体系应包括‘两个系列，三个层次’，两个系列是普通教育和继续教育，在每个系列里都有‘三个层次’，也就是高等职业教育、本科生教育和研究生教育三个层