资本结构与产品竞争策略前沿性研究论文.docVIP

　　资本结构与产品竞争策略前沿性研究论文 .freelovic（1988）通过研究重复博弈情况下负债水平对实现默契合谋的影响发现，企业的资本结构决定了产品市场的均衡类型是古诺竞争还是默契合谋。由于股东是企业剩余收益的所有者，随着企业负债程度的提高，企业背离合谋的收益不断增加，使它们保持默契合谋也就变得更加困难。因此，负债水平影响着默契合谋的可行性。使默契合谋能够持续的最高负债水平随着贴现率的提高而降低，随着该行业企业数量的增加而提高，从而随着产品需求弹性的提高而提高。此外，Maksimovic还发现，认股权证和可转换债券等特殊金融工具也影响着维持默契合谋的负债水平。因为当企业的发展形势变得很好时，这些金融工具则会分享一部分流入股东的收益，这样就会减少原有股东在背离合谋情况下所获得的剩余收益，从而使企业背离合谋的可能性降低。因此，企业只要能合理地确定其认股权证的执行价格，就可以向其竞争对手提供一种不会背离合谋的保证；而可转换债券的发行既有提高企业杠杆程度的效应，又有减少股东在背离合谋时的收益的效应。 3.Glazer（1994）考察了负债的期限结构对产品市场竞争的影响得出这样的结论：与仅拥有短期债务或无负债的企业相比，拥有长期负债降低了企业的进攻性。Glazer在分析中假设，企业在第一期期初筹集到长期债务，这些长期债务在第二期期末全部偿还。第一期的利润不会全部流出企业，这些利润只偿还了一部分债务。在第二期，剩下的债务通过负债的有限责任效应对竞争的结果产生影响。因此，拥有长期债务的企业存在一定的动机去降低其竞争对手在第二期的产量水平，从而促使企业间形成一种默契的合谋。这样，企业就会在第一期减少自己的产量，以便降低其竞争对手在第二期的进攻性，从而使自身的利润实现最大化。Glazer还进一步指出，如果企业间的信息是对称的，拥有长期债务的企业在第一期的产量将低于古诺竞争情况下的产量水平和那些只拥有短期债务的类似企业的产量水平。 尽管资本结构与生产策略的理论研究相对比较丰富，但这方面的实证研究却显得不足。其主要原因在于企业一般是根据市场的需求来确定产量水平，而不是根据自身的竞争策略来确定产量水平；此外，经济学家一般很难界定企业产量水平的变化是由于需求的变化造成的还是由于企业生产策略的变化造成的。所以经济学家所作的实证研究都转向企业资本结构对其市场份额的影响。 4.Opler和Titman（1994）对美国46799家企业从1972到1991年的业绩进行了研究，以考察财务困境成本对企业业绩的影响。他们发现，当某个行业不景气时，财务杠杆较高的企业失去了大量的市场份额，而那些财务上很稳健的竞争者却从中占有了大量的市场份额。对那些提供差异化产品的企业和生产高度集中的行业，情况更是如此。此外，当某个行业不景气时，对财务杠杆较高的企业来说，其销售量和股票价格的下降幅度都远远高于财务杠杆较低的企业。 5.Phillips（1995）对美国1980至1990年的玻璃纤维、拖车、聚乙烯和石膏行业进行了实证研究。他发现，在前三个行业中，企业随着杠杆程度的提高降低了它的市场份额和销售量，同时这样的企业还增加了其破产的可能性。而仅在石膏行业，由于其进入壁垒较低，企业随着负债的增加反而提高了它的销售量，这就为Brander和Lepello和Fluck（2004）通过研究发现，在某个行业中，当需求受到不利因素的冲击，杠杆程度较高的企业会失去较大的市场份额，并且竞争对手的负债水平越低，杠杆程度较高的企业失去的市场份额越大；消费者面临的转换成本越高，杠杆程度较高的企业失去的市场份额越大。 （二）资本结构与定价策略 1.Shoan（1998） 考察了在伯川德竞争情况下企业资本结构对其定价行为所产生的影响。他们通过采用一个两阶段的博弈模型，在该模型中，企业可以在第一期通过降价来增加其市场份额，从而增加该企业在第二期的现金流入。Dasgupta和Titman在文中指出，在第一期，企业产品的价格水平随着负债程度的提高而提高。这是因为未清偿的长期债务提高了企业获得新借款的成本，从而提高了对第二期现金流入的贴现率。因此，高负债企业就会相应降低对第二期收益的关注程度，从而提高了它们在第一期的价格，以增加它们在第一期的收入。其竞争对手的反应则取决于它们的反应曲线。一方面，当一家企业提高价格后，其竞争对手也可以通过提高价格的方式来增加利润；另一方面，当一家企业提高价格后，其竞争对手的获利能力增强，借款成本也相应降低，从而使竞争对手的未来利润贴现后有更高的价值。此时，其竞争对手可以通过降价来增加其市场份额，从而增加其未来利润。在纳什价格竞争情况下，企业有一定的动机采用进攻性较弱的定价策略，因为这样做可以使竞争对手在定价上的进攻性也有所减弱；而在斯坦克尔伯价格竞争