行政诉讼裁判基准时之考量因素与确定规则——以撤销诉讼为中心的考察.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2016年第5期(总第 157期) 行政诉讼裁判基准时之考量因素与确定规则 — — 以撤销诉讼为中心的考察 梁君瑜 (武汉大学 法学院，湖北 武汉 430072) 摘 要：行政诉讼裁判基准时，旨在解决法院在行政诉讼中应以何时之事实及法律状态针对诉的 理由具备性加 以判断的问题 。作为行政诉讼裁判基准时最主要的学理分歧，处分时说与判决时说因侧 重点不同，并不存在绝对的孰是孰非，也无法简单地以“原N／例外”的模式来应对所有案件。法院对行 政诉讼裁判基准时的确定，应以综合权衡个案 中的各项考量因素为基础。在综合权衡的过程 中，行政 诉讼裁判基准时遵循 “层递式”的确定规则：首先。根据首要考量因素——现行法的规定及其推论来确 定；其次，现行法未规定且无法作出合理推论的，斟酌个案中的其余考量因素来确定；最后，依个案中不 同考量因素将推 出不同裁判基准时的，以修正的判决时说来确定。 关键词：裁判基准时；考量因素；综合权衡；确定规则；修正的判决时说 中图分类号：D925．3 文献标识码 ：A 文章编号：2095—3275(2016)05—0030—08 行政诉讼裁判基准时，探讨的是法院在行政诉讼中应以何时之事实及法律状态来判断诉的理由具 备性的问题。现实中，据 以作出被诉行政行为的事实及法律状态随时可能变动，故 “对某个行政决定之 合法性与违法性的评判，总是一种 以某一时点为准的 抓‘拍式’行为”llj。基于不同的事实及法律状 态，法院可能得出不同结论。易言之，裁判基准时对行政主体所受司法监督的公允性、行政相对人与第 i人所受权利保护的有效性均可产生影响。例如，行政行为作出时合法但因事实或法律状态变动而不 应继续维持，此时，若法院以判决时为裁判基准时进而撤销被诉行政行为，虽可保护原告的合法权益， 却损及与原告利益对立之第三人，亦使被告面临不可预测的行政赔偿之责；反之，若以行政行为作出时 为裁判基准时，则原告面临败诉后果，而不应维持的行政行为却可能继续存在。 目前，我国大陆地区对行政诉讼裁判基准时的探讨较为匮乏，实践中亦无统一操作规则。尽管行 政诉讼脱胎于民事诉讼，但在裁判基准时的问题上并无共通之理 。究其缘 由，在于民事诉讼 以给付诉 讼为主，法院判决被告履行给付义务，是以原告此刻仍有给付请求权为前提，故以言词辩论终结时(即 判决时)的事实及法律状态为准；而行政诉讼则以形成诉讼为主，并且涉及司法权与行政权 的分际，故 而在裁判基准时的判断上较为复杂 。本文以形成诉讼的代表——撤销诉讼为中心，尝试对个案 中可能 影响行政诉讼裁判基准时的考量因素进行归纳、梳理，并超越个案范畴，在一般意义上探求行政诉讼裁 判基准时的确定规则。 收稿 日期：2016—06—11 基金项 目：本文是司法部圈家法治与法学理论研究项 目“不当行政行为救济研究”的阶段性研究成果(项 目编 号：09SFB2017)。 作者简介：梁_糟瑜(1988一 )，男，广两贵港人，武、义『大学法学院博 {：研究生，研究方向为行政救济法学 、行政法学。 30 梁君瑜：行政诉讼裁判基准时之考量因素与确定规则 一 、 行政诉讼裁判基准时的学理分歧及反思 从域外研究的情况来看，行政诉讼裁判基准时普遍存在处分时(即行政行为作出时)说与判决时说 两种对峙观点①。在司法实践中，有关上述学说的适用争议基本出现于行政行为作出时合法但因事实 或法律状态变动而嗣后违法的情形。至于行政行为作出时违法而嗣后变为合法的场合，由于无论从监 督行政还是权利救济的立法 目的出发，法院都应以处分时为裁判基准时，故不存在选择适用上的困难。 鉴此，本文的探讨将主要围绕嗣后违法的情形展开。 (一)处分时说的基本立场 处分时说认为，在行政处分②作出后，事实或法律状态的变更并非作出机关所能预断，故不应以行 政处分作出至言词辩论终结之间的事实或法律状态来认定系争处分违法 ]。学者主要从以下五方面 展开论证。 首先，就诉讼 目的而言，撤销诉讼 旨在事后审查行政处分的合法性，而非判断在事实或法律状态变 更后可否作出系争行政处分 J。其次，就同案同判的需要而言，以处分时作为撤销诉讼的裁判基准时， 可避免相