“创新”四题了.docVIP

“创新”四题 随着第三次全国 教育 工作会议的召开，创新逐渐风靡中华大地，不少 研究 者和实践者为此而鼓噪、欢呼。然而，至少到 目前 为止，创新在教育界大体还属于口号形态，而远未践行，同时蕴含的 问题 也颇复杂、繁多。下文是对其中四个问题所作的初步释解。 一、“创新教育”说法能否成立？　 “创新教育”一词至今已广为接受，成为教育界的通用语言，似乎已无再深究的必要，其实不然。这个词语即使从语言学的角度可以成立，而若考虑到现在教育的实际情景以及前所具有的教育词汇，也还是需要做一番认真斟酌的。 “创新教育”的形成逻辑大致与“素质教育”相似，即从 社会 的需求， 分析 教育应作出的回应，再推导到教育上应体现的相应的类型。素质教育——提高全民族的素质靠教育，教育要在民族素质的提高上贡献力量，因而教育应是素质教育；创新教育——知识 经济 的 时代 特征要求制度上创新、 科技 上创新，而教育是制度创新和科技创新的重要力量，因而应是创新教育。这种形成逻辑反映了教育界对社会 政治 、经济和文化的积极回应，也反映了社会对教育的迫切要求，但并非无懈可击。一方面是“创新”产生的特定背景到底是什么，特定的含义到底是什么，迁移到教育，适用的范围到底有多大，含义是否有所改变；另一方面是社会的要求向教育上的转化，是否就是简单的复制，如同创新可以复制在教育上一样，如果不是的话，需要哪些转化环节，如此等等。这里所存在的种种前提问题，在“创新教育”中都在一定程度上有意无意地被忽视了。 即便抛开形成逻辑不谈，“创新教育”的说法提出以后，也势必会引发出这样一个问题：它与素质教育到底是一种什么关系？这是一个不得不问也不得不回答的问题，也是直接对实践产生导向性的问题。 关于这一问题，目前存在着以下一些不同认识。 （1）“创新教育”是对素质教育的进一步 发展 ，是素质教育的逻辑延伸。 （2）“创新教育”是素质教育的核心，是实施素质教育的关键。 （3）“创新教育”是实施素质教育的最高形式。 这三种认识貌似相近，实则殊异。 第一种认识把“创新教育”作为素质教育发展的新阶段、新形式，实际上意味着“创新教育”可将素质教育取而代之，两者是一种替代关系，我们要做的是从素质教育向“创新教育”转轨（颇类似从应试教育向素质教育转轨）。第二种认识把“创新教育”视为素质教育的关键和核心，实际上意味着“创新教育”与素质教育是部分与整体的关系，是在素质教育大背景下突出出来的创新成分。第三种认识把素质教育区分为高与低、上与下，它不同于第一者，没有把素质教育取而代之；也不同于第二者，不是在素质教育的“面”上彰显创新这个“点”，而是把素质教育分为不同层次，昨日谓之“低”，今日谓之“高”。 姑且不论这三种认识孰是孰非，至少从中反映出这样一个问题：如果“创新教育”可以成立的话，那么，它到底是素质教育中的一种新形式呢，还是可以取代素质教育的一种新教育形式呢？ 其实，无论是在第三次全国教育工作会议上，还是在其他相关的文件中，都没有提出“创新教育”这个词语。换句话说，“创新教育”是群众智慧的结晶，是教育界结合中央有关政策、文件对创新所作出的积极反映（极少看到“创新 哲学 ”“创新文学”“创新 艺术 ”的提法）。在这背后，有一种近年来形成的思维方式在作崇：在教育中突出某一方面，就以该方面加上教育来构词。这种构词法简单方便，一向在教育界通行不辍，但在“创新”问题上却遭遇暗礁。因为素质教育存在在前，创新只是其中的一个方面、一个重点，是在素质教育的整体框架下的“以德育为核心，以创新精神和实践能力培养为重点”。既然创新只是素质总体中的一个方面，就不应成为一种新的教育类型。否则，就会出现“创新教育”与“素质教育”并驾齐驱的现象，创新就从“重点”的位置跃升为“总体”“全体”的位置了。 上面的分析试图达成这样一种认识：“创新教育”难以与“素质教育”并称，“创新”是从“素质”母体中分娩出来的，两者不属同一水平、层次。 二、创新能力培养中要不要突出特色？ 在以往素质教育的实施中，大家几乎都认同了学校要抓办学特色的说法，各学校都重视在某一方面突出“素质教育”，着重培养学生某一方面的素质，如京剧、游泳、篮球等“特色学校”丛生。由“素质”中彰显“创新”，不少的学校及学校领导都在思考：创新中如何进一步突出特色？如何把原有的特色转化为创新的特色？这种做法引发出了这样一个问题，或者说有这样一个前提性问题需思考：创新能力培养中能不能、要不要突出某一方面的特色呢？ 要回答这个问题，首先要看看“创新”是什么，与原有的笼统地谈的“素质”有何不同。 “创新”从字面上看，是“首次出现”“初始”“前所未有”之意。它是一个相对概念，从狭义上是针对人类社会群体而言的，即是人类尚未论及、涉足的；从广义上是针对一定群体和个人而言的，即相对自己来说是“新”的，前所未有的