我国高校办高水平运了动队的回顾与展望.docVIP

我国高校办高水平运动队的回顾与展望 　　【摘 要】通过对我国高校办高水平运动队近20年来的经验 总结 ，揭示了高校办高水平运动队中存在的主要问题，提出了优秀大学生运动员的基本模式和培养途径，为我国运动训练体制改革和高校高水平运动队的 发展 提供咨询。 　　【关键词】高校 优秀运动员 训练体制 展望 　　 　　1987年4月，原国家教委发出通知，在全国部分高校试办高水平运动队，全国50余所高校相继试办了高水平运动队。高校办高水平运动队，培养高水平运动人才，是我国运动训练体制改革的重要内容，它改变了原有单一训练体制的“一坛死水”的现象，促进了高校竞技 体育 水平的提高，对改善高校课余训练状况发挥了积极作用。 　　但是，由于这一改革措施是在我国高等 教育 改革尚未到位，高校尚无(较大的)自主权的情况下实施的，人们对这一改革措施缺乏理性的思考，对高校办高水平运动队的积极意义以及它对我国教育体制改革和运动训练体制改革将带来的影响也估计不足，加上当时体委系统的运动训练体制改革的滞后，使得这一改革措施未能实现预期的目标。 　　 　　一、高校办高水平运动队的 历史 回顾 　　 　　20世纪50、60年代，我国高校曾经培养出一批高水平运动员。参加第一、二届全运会的运动员中，就有来自清华大学、原北京钢铁学院等高校的大学生运动员，并且运动成绩在当时均属佼佼者。此后，由于竞技体育水平的迅速提高和体育系统专业队的相继设立(实际上应该归咎于此后在计划 经济 体制下体委系统训练体制的形成和不断完善)，高校的高水平运动队逐渐失去了其正在形成的优势。 　　原国家体委系统的优秀运动队，采取的是“三级训练网”式的构成体系，一些项目的运动员(如体操、游泳等)，从小就开始从事专业训练，其它项目开始专项训练的年龄也逐渐低龄化。他们中的少部分人，随着运动技术的提高和发展潜力的显现，逐级向上一级专业队流动，继续接受专业训练。而大多数未能继续向上流动的青少年，则不得不中途分流。在20世纪90年代以前，尚可由国家为这批退役运动员安排工作。问题是，这部分人在本应接受学校教育的年龄阶段即进入专业队，没有或基本没有得到同龄人应得的文化教育，唯有一身体育技能可使他们在为数不多的单位运动会或体育活动中一显身手，而在涉及文化知识的业务进修和工作技能方面，他们往往表现出“英雄无用武之地”的无奈。即便是那些曾经在运动场上叱咤风云、显赫一时的优秀运动员，由于运动员这一职业的“中继性”（指运动员在达到一定的年龄或由于伤病等原因不能继续从事专业训练时，都要重新选择职业）特点，他们在达到运动生涯的顶峰(或再持续若干年)后，都将无一例外地要重新择业。这时他们中有的人尚可凭借昔日的“光环”觅得较称心的工作，如继续从事自己熟悉的运动项目的教练或管理工作，或是从事商业活动等。但他们中的大多数人，在择业时却往往面临窘境，尤其是在我国实行市场经济以后，社会对人才的选择不再是“来者不拒”，多是取决于择业人的知识结构与运用知识的能力。而文化水平相对较低和知识结构不合理恰是运动员的共同特征。不仅如此，由于运动员这种社会流动的结果，造成的负面社会效应是家长对子女的就业期望较少指向运动员这一职业，以至于一些运动项目后继乏人而青黄不接。进而引发了人们对原有的训练体制的合理性提出了质疑。 　　借鉴发达国家培养优秀运动员的成功经验和我国曾经有过的经验教训，为提高我国优秀运动员队伍的文化教育水平和提高我国高校的竞技体育水平，原国家教委、国家体委相继召开了有关会议，并于1986年11月1日，联合下发了《关于开展学校业余体育训练，努力提高运动技术水平的规划》(1986—2000年)，(以下简称《规划》)，提出了课余体育训练的指导思想、主要任务和目标，以及10项政策和措施。1987年4月，原国家教委发出通知，在全国51所高校试办高水平运动队。并提出实行小学、中学和大学相互对口衔接、“一条龙”式的选拔和训练体制。 　　10多年来，共举行全国大、中学生运动会各5届，各项运动纪录多次被打破。1988年至1998年我国学生参加了4届世界中学生运动会，均取得了较好的成绩。以体育传统项目学校为基础，以课余体育训练试点学校为骨干的学校课余训练网初步形成，为省、运动队和高等学校输送了一批有发展潜力的体育运动后备人才。 　　应该说，高校高水平运动队的教练员的训练经验和体验在这段时间得到了明显提高，训练条件得到了一定程度的改观，为进一步发展提供了可能。 　　 　　二、现阶段我国高校办高水平运动队存在的问题 　　 　　在高水平运动队的试点大学，在招收运动员时国家还有一些相应的优惠政策。同时，为了解决优秀运动员的出路问题和对运动员的后备人才以激励和示范，国家还制定了对奥运会、全运会及重大国际比赛中取得优异成绩的运动员免试上大