CIP理论在高中生生涯教育中应用可行性分析.docVIP

CIP理论在高中生生涯教育中应用可行性分析 　　〔关键词〕CIP理论；生涯教育；可行性 一、 CIP理论简介 CIP，全称为认知信息加工理论（Cognitive Information Processing Theory），是Gary Peterson的团队于20世纪80年代初提出来的，如果把以霍兰德（John L.Holland）“职业选择人格类型匹配理论”为代表的结构取向理论作为生涯教育发展的第一浪潮，以舒伯（Donald E.Super）“生活广度的生涯发展理论”为代表的过程取向理论作为生涯教育发展的第二浪潮，那么CIP理论则是生涯教育发展的第三浪潮[1]。CIP理论把生涯的决策过程看成是一个问题解决的过程，它重视生涯问题的解决和生涯决策，主张帮助个体本身成为一个有效的“问题解决者”，颇有“授人以鱼不如授人以渔”的味道。下图为生涯的信息加工金字塔模型 这个模型显示了一个生涯选择所涉及的各种成分。金字塔底部的两部分称为知识领域，包括自我知识和职业知识。其中自我知识包括了解自己的兴趣、性格、技能以及价值观等，职业知识则包括解职业的组织类型、职能类型以及行业类型等等。作为中间层的决策技能领域，这一环节是CIP理论最核心的内容和生涯发展的关键环节[2]。其包括沟通、分析、综合、评价以及执行五个环节，简称CASVE循环。如果说CASVE循环是一个具体操作过程，那么元认知相当于控制操作过程的指挥中心，认知是信息加工的过程，那么元认知则是“对认知的认知”。执行元认知的能力称为“元认知技能”，主要有自我觉察和自我监控两类。自我觉察包括对行为的觉察和对情绪的觉察，自我监控在生涯问题的解决过程中，可以帮助当事人监控整个做决定的过程：在哪一个步骤需要提供何种信息；在哪一个步骤需要暂停补充何种信息；在哪一个阶段产生了心理冲突，需要回到先前的阶段重新考虑等[3] 二、当前高中生生涯教育实践的理论应用现状 当前高中生生涯教育实践应用中，结构取向和过程取向理论的应用仍是主要的形式。因为在执行过程中，它确实有着它的优势：它有一系列著名而且简单的评估工具、测验可以给出标准化的解释报告，可以作为师生互动讨论的良好的载体等[4]。而CIP理论在生涯教育中的应用实践较少，少有的文献资料也主要以大学生、高职高专生为对象，并且以方向性的研究为主。例如，2011年，杨振、许婧基于认知信息加工理论，结合就业市场的状态以及学生的实际情况，在生涯发展辅导课程中设定总的目标，主要向学生介绍职业生涯的规划与设计，让学生通过对自我的认知和职业的认知确定合理的人生定位，选择适合自己的职业[5]；2014年，魏晓波希望将该理论在高职、高专院校中应用，其主要是从学生的需求上进行分析[3]；而实践运用上，2015年汤洁所做的个体辅导案例，辅导结果显示，来访者确能更清晰地认识自己，也学会了一定的自我探索的方法和技术，具有一定的自我觉察能力[6]；在高中生生涯教育的实践中，2013年，陈绮玲基于CIP理论设计了一系列体验式生涯教育班会课程，发现其对学生学习动机有促进作用[7] 三、CIP理论在高中生生涯教育中应用的可行性分析 尽管目前CIP理论在高中生生涯教育的实践应用中实例较少，但基于以下三个方面的分析，我认为其具有较高的可行性和必要性 第一，?W生需求。每一种理论都有其适用的时代背景，以结构取向理论为例，霍兰德职业选择的人格类型理论诞生于20世纪50年代末，当时二战结束不久，经历了局势动荡的人们迫切需要一个科学的指导来寻找内心的安定，人职匹配的理论确实能够满足当时人们的需求。然而在互联网时代的今天，信息日新月异的环境中，这种静态的匹配理论显然已经不太适用，时代需要每一个个体具备信息获取、编码、分析、决策的能力，这样才能在信息的浪潮中找到自己前进的方向 高中生处于这个时代之中，又代表着这个时代的未来，拥有独立性越来越高的决策能力不仅是时代的要求，更是他们自身的需求。有学者认为，高中生阶段的生涯教育主要以生涯意识的唤起为主，因为他们尚未具有独立决策的条件，比如父母的意见干涉等因素，但一线的教学经验告诉我们：（1）给予结构取向理论或发展取向理论的生涯教育之后，学生仍然面临很大的困惑，这些困惑的根本大多来源于他们仍希望有人可以告诉他们该如何去选择，而非相信自己可以做一个适合自己的决策；（2）随着时代的进步，大部分的家长其实是比较尊重孩子自己的意愿和选择的，孩子并非没有独立决策的权利，更多是他们拥有权利，却缺少能力；（3）我们认为，CIP理论强调决策的能力并非排除了其他因素干扰的可能性，比如，父母若有强势意见的植入，那么在这种情境下我们如何做出最终的决策仍是一个问题解决的过程，与高中生所处的环境并不冲突。因此，我们认为，高中生对生涯教育的需求已经不仅仅