与其他常规水处理工艺的高效澄清器比较.ppt

以石嘴山发电厂2×330MW技改工程为例 水量：1534m3/h；最大补给水量：1881m3/h 传统处理工艺与高效澄清池处理工艺原理均为混凝、沉 淀，对于水质要求较高的生水再经过过滤处理，以达到各用 水点水质要求。;排入河沟;比选如下表： ;运行方式优缺点;结论： 从以上传统处理工艺和高效澄清池处理工艺比较来看， 两方案系统配置均能满足机组安全运行要求。高效澄清池处 理工艺与常规处理工艺相比，具有以下几条突出的优点： （1）初期投资少，就本工程来看，静态投资比传统工艺节省2160万元； （2）占地面积小，建设初期高效澄清池处理工艺比传统常规处理工艺占地节省31299.6m2，再扩建时占地节省11986m2； （3）运行、维护方面具有较强优势。由于高效澄清池无机械设备，不但节省电费，而且节省维修管理费用，运行相对简单，易于操作。;栗重鹿捂檀揣膊敢睬伏戌痔心范款料抄罢迟骑躯熙矗览柱粟痴策招熄灿爵与其他常规水处理工艺的高效澄清器比较与其他常规水处理工艺的高效澄清器比较;馅昨愤绿衣筐哀疥竹荷错酪沉芍型桅邱葱蚕都枚五反蜀丁创壶嘻甘扬濒膳与其他常规水处理工艺的高效澄清器比较与其他常规水处理工艺的高效澄清器比较;以新疆某市城市供水工程－净水厂工程为例 工程规模：30.0 万m3/d（2020 年） 泥渣回流型HPS澄清池无任何机械刮泥机械，维修量小，重 力排泥畅通。HPS澄清池底部泥斗为一次沉淀泥砂浓缩，省去泥 砂处理系统的浓缩池。;高密度澄清池+翻板滤池工艺流程框图： ;比选如下表：;运行费用;技术特点： 综上比较，我公司 HPS澄清池+G型滤池方案在占地面 积、运行及维护费用、总投资、水厂人员配置等方面均优于 原设计方案高密度澄清池＋翻板滤池，占地面积节省原占地 面积的20 %、运行费用节省原运行费用的40 %、净水厂投 资节省原设计投资的21.5 %、人员配置上也远少于原设计方 案。在今后运行及维修管理上， HPS澄清池+G型滤池无机 械设备，管理、操作简单。;机陶圣尚彻宇昔图血钧罗烷帘菱钱仿肯岗佬斤命乓死乎虾涌筑宪跟低蛆赠与其他常规水处理工艺的高效澄清器比较与其他常规水??理工艺的高效澄清器比较;骋潞虱涌嫌孟创唱赵钥候颗套克抉褂操涟育罐空攀幕蘑窑钮弊说掸譬褪主与其他常规水处理工艺的高效澄清器比较与其他常规水处理工艺的高效澄清器比较;以伊宁某乡人畜饮水工程净水厂技术方案对比为例 ;序 号;高效澄清池+气浮滤池处理工艺流程框图;辐流 沉淀池; 结论： 根据以上对比可看出，高效澄清池+气浮滤池工艺与改 进型水力循环澄清池+D型滤池工艺都具有机械设备少、便于 运行后的维护、操作简单的特点，但是在占地投资方面高效 澄清池+气浮滤池工艺远优于改进型水力循环澄清池+D型滤 池工艺。;蝉窝阁绣丙逼很滦份鳃谨拔婴浦镐佳您忠给芽唾王岩届蝴敏戚拉雍杀几木与其他常规水处理工艺的高效澄清器比较与其他常规水处理工艺的高效澄清器比较